装饰装修合同纠纷 （2017）苏02民终987号

双方就装潢事宜进行了充分协商，不存在显失公平的情况，缺乏事实依据。涉案装修合同是在购房时开发商无锡民申房地产开发有限公司（以下简称民申公司）让上诉人签署。开发商只是告知所购房屋为精装房，上诉人并不清楚被上诉人是本案装修公司，双方并未对装修设计标准和风格等进行充分协商。且要求在签署合同后一个月内付清全款，显然有违常理。名居公司是利用开发商的优势地位，引导上诉人签署上述协议。2、房屋至今未交房，装潢的进度也不清楚，房屋也没有验收，在上诉人不清楚装潢合同实际履行的情况下，要求全额支付款项，显然有失公允。购买房屋时，开发商承诺装潢能够全额贷款，但后续装潢贷款却未能发放，是引发本案的原因。清楚二审查明事实，依法改判。名居公司二审辩称：1、双方签订的装饰装修工程施工合同以及相应的附件均是合法有效的，且上诉人也签名确认，应当认定是其真实意思表示。2、附件1中载明了装饰装修的配置标准、所用的品牌及保修期，所以并非如上诉人所述装修事项未经其确认。3、付款时间及方式是当事人意思自治的范畴，合同中有明确约定，上诉人主张有违常理不成立。4、合同中约定了名居公司在开发商未正式交付之前进行装修先期准备，装修工程最

双方就装潢事宜进行了充分协商，不存在显失公平的情况，缺乏事实依据。涉案装修合同是在购房时开发商无锡民申房地产开发有限公司（以下简称民申公司）让上诉人签署。开发商只是告知所购房屋为精装房，上诉人并不清楚被上诉人是本案装修公司，双方并未对装修设计标准和风格等进行充分协商。且要求在签署合同后一个月内付清全款，显然有违常理。名居公司是利用开发商的优势地位，引导上诉人签署上述协议。2、房屋至今未交房，装潢的进度也不清楚，房屋也没有验收，在上诉人不清楚装潢合同实际履行的情况下，要求全额支付款项，显然有失公允。购买房屋时，开发商承诺装潢能够全额贷款，但后续装潢贷款却未能发放，是引发本案的原因。清楚二审查明事

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终987号上诉人（原审被告）：蒯丽华，女，汉族，1981年11月26日生，，住无锡市新区。委托诉讼代理人：胡效生（系蒯丽华的公公），男，汉族，1948年9月15日生，，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市名居装饰装潢有限公司，统一社会信用代码91320211733305530U，住所……