民间借贷纠纷 （2015）宁商辖终字第70号

本案被告长城公司住所地虽在南通市通州区金沙镇建设路68号，但本案另一被告张国民住所地在南京市建邺区白龙江东街87号某幢某单元802室，故原审法院对本案有管辖权，遂裁定驳回了长城公司提出的管辖权异议。上诉人长城公司的上诉理由为，其与被上诉人于2011年12月1日订立的借款合同中没有约定管辖，根据相关司法解释规定，本案应当适用原告就被告的管辖原则，由主债务人即上诉人住所地江苏省南通市通州区人民法院管辖；上诉人从未参与2013年12月20日还款协议的商订，被上诉人提供的该还款协议对上诉人不具约束力，该还款协议不能作为本案确定管辖的依据；虽然本案另一被告张国民的住所地为南京市建邺区白龙江东街87号某幢某单元802室，但其自2011年退休至今一直居住在其购置的南通市通州区石港镇覩史院村渔湾花苑某幢305室随子女生活，根据民事诉讼法第二十二条规定，本案应由南通市通州区人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送至南通市通州区人民法院审理。被上诉人永恒公司的答辩理由为，本案为借款合同纠纷，根据法律规定，款项的汇出地为本案的合同履行地。本案中根据上诉人长城公司的要求，被上诉人将所借款项均汇

本案被告长城公司住所地虽在南通市通州区金沙镇建设路68号，但本案另一被告张国民住所地在南京市建邺区白龙江东街87号某幢某单元802室，故原审法院对本案有管辖权，遂裁定驳回了长城公司提出的管辖权异议。上诉人长城公司的上诉理由为，其与被上诉人于2011年12月1日订立的借款合同中没有约定管辖，根据相关司法解释规定，本案应当适用原告就被告的管辖原则，由主债务人即上诉人住所地江苏省南通市通州区人民法院管辖；上诉人从未参与2013年12月20日还款协议的商订，被上诉人提供的该还款协议对上诉人不具约束力，该还款协议不能作为本案确定管辖的依据；虽然本案另一被告张国民的住所地为南京市建邺区白龙江东街87号某幢

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第70号上诉人（原审被告）南通长城建筑安装工程有限公司（以下简称长城公司），住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人蒋根宝，该公司董事长。被上诉人（原审原告）南京永恒集装箱运输有限责任公司（以下简称永恒公司），住所地南京市建邺区下圩村16号。法定代表人邓自强，该公司总经理。委托代理人火健、崔黎明，江苏火健律师事务所律师。原审被……