建设工程施工合同纠纷 （2015）达中民终字第237号

原、被告签订的《工程施工合同》是无效合同，其理由是：一是发包方无建设施工手续，二是承包方无资质。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。四川国瑞工程造价咨询有限公司川国瑞基报字（2013）A86号明星床垫厂办公住宅综合楼加固工程造价鉴定结论：本工程预算造价为189662元，川国瑞基报字第（2013）第A205号达州市明星床垫厂办公住宅综合楼屋面渗漏处理工程造价评估结论：达州市明星床垫厂办公综合楼屋面渗漏处理工程造价金额52517元，二项共计：242179元，原、被告应各承担一半即121089元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决：原告达州明星床垫厂办公住宅综合楼加固工程款189662元和顶层渗漏维修费52517元，共计242179元，由原告达州明星床垫厂、被告熊兴银各承担121089.50元。案件受理费8650.00元，原、被告各负担4325元；签定费25000元，原、被告各负担12500元。宣判后，达州市明星床垫厂和上诉人熊兴银均不服，向本院提出上诉。达州市明星床垫厂的上诉理由是，一、建筑施

原、被告签订的《工程施工合同》是无效合同，其理由是：一是发包方无建设施工手续，二是承包方无资质。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。四川国瑞工程造价咨询有限公司川国瑞基报字（2013）A86号明星床垫厂办公住宅综合楼加固工程造价鉴定结论：本工程预算造价为189662元，川国瑞基报字第（2013）第A205号达州市明星床垫厂办公住宅综合楼屋面渗漏处理工程造价评估结论：达州市明星床垫厂办公综合楼屋面渗漏处理工程造价金额52517元，二项共计：242179元，原、被告应各承担一半即121089元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五

四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）达中民终字第237号上诉人（原审原告）达州市明星床垫厂。住所地：达州市城镇污水治理站院内。法定代表人雷用明，厂长。委托代理人周川，四川虹信律师事务所律师。委托代理人李玉兰，四川虹信律师事务所律师。上诉人（原审被告）熊兴银，住达县河市镇。委托代理人李大军，四川天仁和律师事务所律师。上诉人达州市明星床垫厂与上诉人熊兴银因建设工程施工合同纠纷一案，不……