租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2016号

李云、燃料公司于2013年8月30日签订的《土地及房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守依约履行。本案的争议焦点为燃料公司是否应向李云返还相应的补偿款。2013年5月9日，花都区征地办公室向燃料公司发函告知因广州至清远城际轨道交通项目的发展需征收包括涉案场地在内的土地，直至2013年12月30日，燃料公司与花都区征地办公室签订了补偿协议才明确了涉案场地需征收的土地及建筑物的面积、各具体的征收项目及相关补偿事宜。因此，关于涉案补偿款的分配问题，李云、燃料公司应根据双方于2013年8月30日签订的租赁合同中有关征收补偿条款的约定确定。关于建筑物及不可搬迁物的补偿款，虽然李云、燃料公司在2013年8月30日签订的租赁合同中约定了关于征收补偿中合法建筑及临时建筑给予补偿的分配原则为：若是李云出资建造的，补偿费按已使用年限与未使用年限在燃料公司与李云之间分配，但无论是根据李云提供的2012年合同版本还是燃料公司提供的2012年合同版本，均约定合同期满时，涉案场地上的建筑物、固定的附着物李云不得搬走，现李云未能举证证明涉案场地上的自编

李云、燃料公司于2013年8月30日签订的《土地及房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守依约履行。本案的争议焦点为燃料公司是否应向李云返还相应的补偿款。2013年5月9日，花都区征地办公室向燃料公司发函告知因广州至清远城际轨道交通项目的发展需征收包括涉案场地在内的土地，直至2013年12月30日，燃料公司与花都区征地办公室签订了补偿协议才明确了涉案场地需征收的土地及建筑物的面积、各具体的征收项目及相关补偿事宜。因此，关于涉案补偿款的分配问题，李云、燃料公司应根据双方于2013年8月30日签订的租赁合同中有关征收补偿条款的约定确定。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2016号上诉人（原审原告、反诉被告）：李云，1976年4月3日，住湖南省湘阴县。委托代理人：杨蜀、梁演枨，广东誉理律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市花都区燃料公司，住所地广州市花都区。法定代表人：宋伟民，经理。委托代理人：谢海昆、刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。上诉人李云、广州市花都区燃料公司（以下简称燃料公……