生命权、健康权、身体权纠纷 （2012）浙温民终字第1631号

对方提供的证据不足以证明双方是雇佣关系，却在其没有变更法律关系和任何举证的情况下推定陶云娥与陶雪霞是合伙关系，适用法律错误。一审法院没有查清陶云娥死亡原因，作出的判决属于认定事实不清。陶云娥在浴室死亡，死亡原因涉及多方面，一审法院没有查清陶云娥死亡原因，在没有任何证据证明双方是合伙关系的情况下，认定陶云娥与陶雪霞是合伙关系错误。综上，请二审法院撤销原判，依法改判。针对陶雪霞的上诉，董细平、董晓亮、董桂林答辩称：一审时已提供雇佣关系的相关证据，陶雪霞主张与陶云娥属合伙关系，但没有提供证据证明，应认定双方为雇佣关系。二审中，董细平、董晓亮、董桂林提供了以下证据：1、三魁镇战州村村委会出具的证明、浙江省职业病鉴定委员会诊断证明书、最低生活救助金领取证、最低生活保障金领取证、家庭情况照片，用以证明上诉人因职业病（矽肺病）无业在家，家庭极为困难，生活来源来自低保和陶云娥的打工收入，根本无力出资合伙的事实；2、证人王某到庭提供证言，用以证明陶云娥与陶雪霞系雇佣关系。上诉人陶雪霞质证认为：证据1不属于二审中新的证据，且不能证明其所主张的待证事实；王某的证言亦不属二审中新的证据，其在一审中两次出庭作证

对方提供的证据不足以证明双方是雇佣关系，却在其没有变更法律关系和任何举证的情况下推定陶云娥与陶雪霞是合伙关系，适用法律错误。一审法院没有查清陶云娥死亡原因，作出的判决属于认定事实不清。陶云娥在浴室死亡，死亡原因涉及多方面，一审法院没有查清陶云娥死亡原因，在没有任何证据证明双方是合伙关系的情况下，认定陶云娥与陶雪霞是合伙关系错误。综上，请二审法院撤销原判，依法改判。针对陶雪霞的上诉，董细平、董晓亮、董桂林答辩称：一审时已提供雇佣关系的相关证据，陶雪霞主张与陶云娥属合伙关系，但没有提供证据证明，应认定双方为雇佣关系。二审中，董细平、董晓亮、董桂林提供了以下证据：1、三魁镇战州村村委会出具的证明、浙

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第1631号上诉人（原审原告）：董细平。上诉人（原审原告）：董桂林。上诉人（原审原告）：董晓亮。上诉人董桂林、董晓亮的法定代理人：董细平。上列三位上诉人的共同委托代理人：张婷婷。上诉人（原审被告）：陶雪霞。委托代理人：陈秋夏。上诉人董细平、董晓亮、董桂林、陶雪霞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2012）温泰……