民间借贷纠纷 （2019）粤03民终25692号

本案为民间借贷纠纷。上诉人和被上诉人签订了《个人借款合同》，内容系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。上诉人主张其不是实际借款人，也不应当是还款义务人。本院认为，《个人借款合同》载明出借方为被上诉人，借款方为上诉人，并无其他当事人。《招商银行转账汇款业务回单》证实被上诉人依约将涉案借款足额交付给了被上诉人，上述两份证据足以认定涉案借款关系的双方当事人即为上诉人和被上诉人。上诉人在二审中提交的证据系案外人的借款关系和款项交付，与本案无关。上诉人在收到涉案借款后的使用以及上诉人还款资金的来源均不影响本案借款关系主体的认定，故上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张双方约定“利随本清”，故其归还的50万元应当在本金中扣除。本院认为，“利随本清”的理解应为利息计算到本金还清时。本案中，双方当事人在借款合同中并未约定还款的清偿顺序，对于上诉人在借款合同到期后归还的50万元，一审法院认定作为利息扣除，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条的规定，本院予以确认。上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予支持。综上，

本案为民间借贷纠纷。上诉人和被上诉人签订了《个人借款合同》，内容系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。上诉人主张其不是实际借款人，也不应当是还款义务人。本院认为，《个人借款合同》载明出借方为被上诉人，借款方为上诉人，并无其他当事人。《招商银行转账汇款业务回单》证实被上诉人依约将涉案借款足额交付给了被上诉人，上述两份证据足以认定涉案借款关系的双方当事人即为上诉人和被上诉人。上诉人在二审中提交的证据系案外人的借款关系和款项交付，与本案无关。上诉人在收到涉案借款后的使用以及上诉人还款资金的来源均不影响本案借款关系主体的认定，故上诉人的此

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25692号上诉人（原审被告）：宋媛媛委托诉讼代理人：罗文况，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小芳，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈彦辰委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。上诉人宋媛媛因与被上诉人陈彦辰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初3505……