建设工程施工合同纠纷 （2019）粤06民终9032号

综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.刘吉华是否有权直接向曾嘉和主张支付工程款；2.如需支付，曾嘉和应向刘吉华支付的工程款是多少。针对第1项焦点。根据相关法律、法规及司法解释的规定，实际施工人有权直接向转包人、违法分包人主张支付未付的工程款。因此，刘吉华有权直接向曾嘉和主张支付工程款。另一方面，由于曾嘉和先后与刘吉华签订了《以物抵工程款协议》及《协议》，均承认其应向刘吉华支付工程款，其已与刘吉华形成了直接的债权债务关系。因此，刘吉华有权直接要求曾嘉和支付工程款，曾嘉和辩称其与刘吉华不存在合同关系，要求刘吉华向**公司主张权利，于法无据，一审法院不予采纳。针对第2项争议焦点。如上述，曾嘉和先后与刘吉华签订了《以物抵工程款协议》及《协议》，其已与刘吉华形成了直接的债权债务关系，其未按协议约定直接向刘吉华支付工程款，属违约。故刘吉华主张按上述两协议确定的数额1179273元要求曾嘉和支付工程款，合法有据。对于刘吉华主张支付的利息，《以物抵工程款协议》约定的过户抵偿工程款时间为2018年10月30日，但曾嘉和并未履行。即便之后双方再签订《协议》，约定曾嘉和支付工程款的时间期限至2019年1

综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.刘吉华是否有权直接向曾嘉和主张支付工程款；2.如需支付，曾嘉和应向刘吉华支付的工程款是多少。针对第1项焦点。根据相关法律、法规及司法解释的规定，实际施工人有权直接向转包人、违法分包人主张支付未付的工程款。因此，刘吉华有权直接向曾嘉和主张支付工程款。另一方面，由于曾嘉和先后与刘吉华签订了《以物抵工程款协议》及《协议》，均承认其应向刘吉华支付工程款，其已与刘吉华形成了直接的债权债务关系。因此，刘吉华有权直接要求曾嘉和支付工程款，曾嘉和辩称其与刘吉华不存在合同关系，要求刘吉华向**公司主张权利，于法无据，一审法院不予采纳。针对第2项争议焦点。如上述，曾嘉和先

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9032号上诉人（原审被告）：曾嘉和，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘吉华，男，汉族，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东常道律师事务所律师。上诉人曾嘉和因与被上诉人刘吉华建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初……