财产损害赔偿纠纷 （2019）辽1322民初3347号
裁判要旨
本案的案性实质上是原告李艳波对张璐的行为已经构成对被告建平工行的表见代理，形成了口头金融委托理财合同纠纷，而并非储蓄存款合同或财产损害赔偿纠纷。 《最高人民法院关于当前形势下审理民商合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失的相信行为人有代理权。 合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意无过失的相信行为人具有代理权”。 本案中，张璐相对于被告而言，虽无代理权，但其却以被告有高额理财产品的意思表示，即原告的真实意思表示要求与被告形成购买理财产品的合同关系。 张璐作为被告的客户经理，在被告营业厅工作时间内，向原告宣告被告的理财产品，且张璐还向原告提供了加盖被告核算用章的宣传单，张璐在客观上相对于原告而言，形成了具有被告代理权的表象。 此外，张璐还将加盖被告核算用章的15张凭证（合计金额400万元）复印件通过微信发送给原告，又将加盖核算用章的100万元凭证原件在被
摘要
李艳波与中国工商银行股份有限公司建平支行财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
正文（节选）
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3347号原告：李艳波，女，1981年2月18日出生，汉族，中华联合财产保险公司员工，住建平县委托诉讼代理人：伊景丽，辽宁天维律师事务所律师被告：中国工商银行股份有限公司建平支行，住所地辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道万寿路中段。 代表人：荣文奎，行长。 委托诉讼代理人：暴希民，男，1964年7月2日出生，汉族，建平工行职工，住建平县。 委托诉……