申请确认仲裁协议效力 （2014）深中法涉外仲字第32号

本案涉案仲裁为涉澳仲裁，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第二款的规定，申请确认涉外仲裁协议效力的案件，申请人住所地的中级人民法院有权管辖。本案申请人国民技术公司的住所地在广东省深圳市，因此，本院对该案具有管辖权。本案双方当事人没有约定适用的法律，但约定了仲裁地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十六条规定，因此本案适用中国内地的法律。本案的焦点在于国民技术公司和埃派克森公司签订的《合同》第八条的仲裁条款效力的理解问题。首先，由于我国不承认自然人仲裁，《合同》第八条表述中的“中国国际经济贸易仲裁委员”虽然少了一个“会”字，但从仲裁机构的明确性和唯一性来看，可以推断为“中国国际经济贸易仲裁委员会”，因此双方约定的仲裁机构足以确认，国民技术公司认为仲裁机构约定不明没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于“仲裁地上海”的理解问题，国民技术公司认为，即便是本案约定了由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，但因约定了“仲裁地上海”，而使得仲裁机构应当是中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会而非中国国际经济贸易仲裁委员会。本院对此

本案涉案仲裁为涉澳仲裁，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第二款的规定，申请确认涉外仲裁协议效力的案件，申请人住所地的中级人民法院有权管辖。本案申请人国民技术公司的住所地在广东省深圳市，因此，本院对该案具有管辖权。本案双方当事人没有约定适用的法律，但约定了仲裁地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十六条规定，因此本案适用中国内地的法律。本案的焦点在于国民技术公司和埃派克森公司签订的《合同》第八条的仲裁条款效力的理解问题。首先，由于我国不承认自然人仲裁，《合同》第八条表述中的“中国国际经济贸易仲裁委员”虽然少了一个“会”字

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法涉外仲字第32号申请人（仲裁被申请人）：国民技术股份有限公司。法定代表人：刘晋平，该公司董事长。委托代理人：刘军，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托代理人：张浩淼，北京市金杜（广州）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：埃派克森微电子（澳门离岸商业服务）有限公司。负责人：高勇。委托代理人：谢湘辉，国浩律师（深圳）事务所律师。委托……