民间借贷纠纷 （2016）湘11民终655号

本案民间借贷纠纷，双方当事人争执的焦点是上诉人所借被上诉人款项是否已经全部还清的问题。法律规定，当事人对自己所提出的诉讼主张有义务提供证据予以证实，否则就要依法承担败诉的后果。本案由于被上诉人只认可上诉人已经偿还其借款12，000元，而对于上诉人所述的通过汇款到被上诉人儿子开办的东莞市厚街新慧鞋材厂还款134，340元的事实却一直不予认可，同时，上诉人又一直未能提供证据证实其已通过汇款到被上诉人儿子开办的东莞市厚街新慧鞋材厂还款134，340元，且事前已征得了被上诉人的同意。又因借款100，000元未约定借款利息，上诉人又未提供证据证实借款到期后已经催收，如果按上诉人所说逾期4个月后已经还款134，340元，那么加上之后偿还的12，000元，因经济困难而举债的上诉人不仅还清了100，000元的借款本金，而且还给付了被上诉人46，340元的极高的借款利息，这与情理及日常生活经验法则不符。因此，上诉人的上诉理由因无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费4400元，由上诉人王高龙、王小青负担

本案民间借贷纠纷，双方当事人争执的焦点是上诉人所借被上诉人款项是否已经全部还清的问题。法律规定，当事人对自己所提出的诉讼主张有义务提供证据予以证实，否则就要依法承担败诉的后果。本案由于被上诉人只认可上诉人已经偿还其借款12，000元，而对于上诉人所述的通过汇款到被上诉人儿子开办的东莞市厚街新慧鞋材厂还款134，340元的事实却一直不予认可，同时，上诉人又一直未能提供证据证实其已通过汇款到被上诉人儿子开办的东莞市厚街新慧鞋材厂还款134，340元，且事前已征得了被上诉人的同意。又因借款100，000元未约定借款利息，上诉人又未提供证据证实借款到期后已经催收，如果按上诉人所说逾期4个月后已经还款1

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终655号上诉人（原审被告）王高龙。上诉人（原审被告）王小青，系上诉人王高龙之妻。二上诉人的共同委托代理人孟宁波，蓝山县法律援助中心律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）罗宏伟。委托代理人张艳艳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师（特别授权）。上诉人王高龙、王小青因民间借贷纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第18……