买卖合同纠纷 （2021）陕01民终1476号

本案争议的焦点是：1、双方履行的是2012年9月27日签订的合同（前一份合同），还是履行的是2012年10月8日、2013年8月8日、2013年10月8日签订的三份合同（后三份合同）。2、对合同载明的已付款（无论是前一份合同还是后三份合同）应如何认定。3、金迪公司是否已经全部履行了合同的供货义务。 首先，关于双方履行的是哪一份合同的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案双方虽然签订了四份合同，但双方对履行哪份合同各执一词，金迪公司称履行的是后三份合同，万得公司则称履行的是前一份合同。而在前一份合同与后三份合同的产品报价单完全一致情况下，双方均提供不了当时签字确认的发货收货单据。根据谁主张谁举证原则，金迪公司应当举证证明双方前一份合同未履行，万得公司应当举证证明双方后三份合同未履行。但双方均未能够提供有效的证据予以佐证。一审法院认为，从买卖合同的签订、付款、发货、收货

本案争议的焦点是：1、双方履行的是2012年9月27日签订的合同（前一份合同），还是履行的是2012年10月8日、2013年8月8日、2013年10月8日签订的三份合同（后三份合同）。2、对合同载明的已付款（无论是前一份合同还是后三份合同）应如何认定。3、金迪公司是否已经全部履行了合同的供货义务。 首先，关于双方履行的是哪一份合同的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案双方

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终1476号 上诉人（原审原告）：西安金迪化工设备制造有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：马蕊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:西安万得电子电器科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：李延，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓……