财产损害赔偿纠纷 （2017）粤09民终1913号

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。”的相关规定，上诉人在庭审中明确对《评估报告》提出异议，作为鉴定人理应依法庭接受双方当事人的质询，但立信公司并未派员出庭接受质询，无法解决双方对于《评估报告》的重大疑问，其鉴定结论应当依法不予采信，但原审判决仍采纳该评估结论，已违反《民事诉讼法》的明确规定。2、该《评估报告》的基准日为2017年4月28日，而上诉人已于2016年11月底完成全部工程，后续工程由其它单位进行施工，该《评估报告》确认的受损结果不排除由其它后续施工单位造成，原审法院忽略该事实，一律采纳该《评估报告》，显然错误加重上诉人的责任。3、该《评估报告》中，未有证据反映评估公司评估位置及其损害情况（具体面积、损坏程度等），其附表《住宅楼修复加固工程评估明细表》所列的相关修复面积依据不明，相关修复费用也没有任何数据来源说明，所作结论极不客观、科学。4、本次鉴定之前，上诉人已通过原审法院向该鉴定单位提供此前由诚成公司就案涉房屋损失问题所出具的《报告书》，与诚成公司的《报告书》相比，立信公司的《评估报告》欠缺勘验过程

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。”的相关规定，上诉人在庭审中明确对《评估报告》提出异议，作为鉴定人理应依法庭接受双方当事人的质询，但立信公司并未派员出庭接受质询，无法解决双方对于《评估报告》的重大疑问，其鉴定结论应当依法不予采信，但原审判决仍采纳该评估结论，已违反《民事诉讼法》的明确规定。2、该《评估报告》的基准日为2017年4月28日，而上诉人已于2016年11月底完成全部工程，后续工程由其它单位进行施工，该《评估报告》确认的受损结果不排除由其它后续施工单位造成，原审法院忽略该事实，一律采纳该《评估报告》，显然错误

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终1913号上诉人（原审被告）：广东省长大公路工程有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中942号。法定代表人：刘刚亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈滨宏、梁剑标，均系广东圣和胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱祖原，男，1953年2月12日出生，汉族，住高州市，委托诉讼代理人：吴燕平、黄燕，均系茂名市公职律师事务所律师。上……