（2014）宜中民二终字第189号

本案争议的焦点问题是红旗公司是否应对张金华所欠赵常青的钢材款承担连带清偿责任。关于此问题，张金华用湖南红旗建设有限公司八景工业园项目部印章与江西爱和陶乐华陶瓷有限公司签订了八个零星工程合同，该印章虽非红旗公司公章，但张金华持有此项目部印章使江西爱和陶乐华陶瓷有限公司有理由相信张金华有权代表红旗公司对外签订工程合同。故张金华的签约行为应视为表现代理行为，其法律后果应由红旗公司承担。张金华以红旗公司名义签订了上述八个工程合同后，向赵常青采购钢材用于江西爱和陶乐华陶瓷有限公司工地。从上述过程可知。正是由于红旗公司内部管理不严，没有及时收回其公司八景工业园项目部印章，致使张金华用该印章在外签订施工合同并组织施工活动，包括本案中的向赵常青采购钢材用于工地施工，故红旗公司对本案张金华与赵常青之间钢材买卖合同货款纠纷得发生存在管理上的过错，其应对张金华所欠赵常青的钢材款承担连带清偿责任。本案中，如宏鑫公司或红旗公司向赵常青清偿了张金华所欠赵常青的钢材款，其有权向张金华追偿。关于原审财产保全程序是否合法问题，本院认为，原审财产保全裁定书是在将红旗公司追加为被告之后下达的，并未违反法律规定。综上所述，原

本案争议的焦点问题是红旗公司是否应对张金华所欠赵常青的钢材款承担连带清偿责任。关于此问题，张金华用湖南红旗建设有限公司八景工业园项目部印章与江西爱和陶乐华陶瓷有限公司签订了八个零星工程合同，该印章虽非红旗公司公章，但张金华持有此项目部印章使江西爱和陶乐华陶瓷有限公司有理由相信张金华有权代表红旗公司对外签订工程合同。故张金华的签约行为应视为表现代理行为，其法律后果应由红旗公司承担。张金华以红旗公司名义签订了上述八个工程合同后，向赵常青采购钢材用于江西爱和陶乐华陶瓷有限公司工地。从上述过程可知。正是由于红旗公司内部管理不严，没有及时收回其公司八景工业园项目部印章，致使张金华用该印章在外签订施工合同

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民二终字第189号上诉人（原审被告）：湖南红旗建设有限公司，住所地：湖南省常德市桃源县漳江镇。法定代表人：吴友杰，该公司董事长。委托代理人：周文锋，湖南独角兽律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：赵常青，男，江西省高安市人。委托代理人：谢常华，高安市八景法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：张金华，男，湖南省桃源县……