民间借贷纠纷 （2014）浙绍商终字第153号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现被上诉人提供了由上诉人出具的借条，以证明上诉人向其借款4万元，上诉人亦对借条的真实性无异议，故该收条的对借贷关系实际发生具有较强证明力。虽然上诉人认为该4万元未交付，或认为该4万元已经归还被上诉人，但上诉人认可其曾委托被上诉人归还金国伟借款中涉及彭剑锋提供担保的64万元借款，并向被上诉人出具了委托书；上诉人在原审提供的被上诉人出具的收条，实际亦系上诉人委托被上诉人归还金国伟借款中涉及彭剑锋提供担保的64万元借款时，被上诉人出具的收到该64万元的收条。至于上诉人认为金国伟借款中涉及彭剑锋提供担保的债务仅为53万元，要求被上诉人归还剩余款项的上诉理由，因与本案民间借贷关系属于不同法律关系，本院不予处理。原审判决虽遗漏被上诉人在原审庭审中提交的委托书，存在一定不当之处，但不影响本案的事实认定，其处理结果亦正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现被上诉人提供了由上诉人出具的借条，以证明上诉人向其借款4万元，上诉人亦对借条的真实性无异议，故该收条的对借贷关系实际发生具有较强证明力。虽然上诉人认为该4万元未交付，或认为该4万元已经归还被上诉人，但上诉人认可其曾委托被上诉人归还金国伟借款中涉及彭剑锋提供担保的64万元借款，并向被上诉人出具了委托书；上诉人在原审提供的被上诉人出具的收条，实际亦系上诉人委托被上诉人归还金国伟借款中涉及彭剑锋提供担保的64万元借款时，被上诉人出具的收到该64万元的收

裁判文书拟稿纸签发：审核：审核：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第153号上诉人（原审被告）：金加利。委托代理人：范慧慧。被上诉人（原审原告）：彭柏根。上诉人金加利为与被上诉人彭柏根民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审……