企业借贷纠纷 （2015）泰商终字第296号

原告中泰公司与被告盛迅公司签订的《借款合同》因违反有关金融法规系无效合同。被告盛迅公司结欠原告中泰公司本金380000元，事实清楚，被告盛迅公司应当偿还。原告中泰公司要求被告盛迅公司支付的经济损失，在借贷关系中应理解为利息，因双方签订的借款合同系无效合同，因此原告中泰公司要求支付经济损失的诉讼请求本院不予支持。但根据公平原则，被告盛迅公司在返还借款本金的同时，应当参照同期同类贷款利率的标准，返还资金占用期间的利息。被告宁家亮、赵成国出具了担保函，承诺对上述借款承担连带担保责任，但因原告中泰公司与被告盛迅公司签订的《借款合同》系无效合同，因此被告宁家亮、赵成国的担保行为也归于无效，但被告宁家亮、赵成国明知原告中泰公司、被告盛迅公司签订的《借款合同》违反金融法规而仍然同意为其担保，具有相应的过错，因此对于被告盛迅公司不能偿还的借款而给原告中泰公司造成的损失，担保人应当根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条的规定，承担三分之一的赔偿责任。被告盛迅公司辩称本案借款系我院2014年12月20日作出的（2014）泰高新民初字第231号判决书中40万元的违约金，并非借款

原告中泰公司与被告盛迅公司签订的《借款合同》因违反有关金融法规系无效合同。被告盛迅公司结欠原告中泰公司本金380000元，事实清楚，被告盛迅公司应当偿还。原告中泰公司要求被告盛迅公司支付的经济损失，在借贷关系中应理解为利息，因双方签订的借款合同系无效合同，因此原告中泰公司要求支付经济损失的诉讼请求本院不予支持。但根据公平原则，被告盛迅公司在返还借款本金的同时，应当参照同期同类贷款利率的标准，返还资金占用期间的利息。被告宁家亮、赵成国出具了担保函，承诺对上述借款承担连带担保责任，但因原告中泰公司与被告盛迅公司签订的《借款合同》系无效合同，因此被告宁家亮、赵成国的担保行为也归于无效，但被告宁家亮、

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商终字第296号上诉人(原审原告)泰安市中泰新印工贸有限公司（原泰安市中泰新印商贸有限公司）。法定代表人高风英，董事长。委托代理人孙丰昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)泰安盛迅网络科技有限公司。法定代表人刘庆岐，经理。委托代理人邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。委托代理人赵秀玲，山东泰山法正律师事务所律师。被上诉人(……