民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终7173号

刘瑞吉主张其与李扬之间存在债权债务关系，并提交了借条原件等在案为凭。李扬对借条真实性认可，但否认有借款事实的存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。李扬提交的银行流水明细、微信聊天记录等证据足以使一审法院对刘瑞吉所诉的借贷事实是否存在产生合理的怀疑。一审法院认为李扬已为其反驳刘瑞吉的诉讼请求提交了足够的证据，刘瑞吉若需证实借贷关系的存在需提交更进一步的证据。刘瑞吉庭审中述称，案涉借款系通过银行现金汇款的方式过付的，但其未在合理期限内向法庭提交汇款凭证，故一审法院对其陈述不认可。一审法院认为，刘瑞吉提交的证据不足以证实借款事宜实际存在，对此不予认可。综上所述，刘瑞吉的诉讼请求证据不足，无法支持。本案经调解未果，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华

刘瑞吉主张其与李扬之间存在债权债务关系，并提交了借条原件等在案为凭。李扬对借条真实性认可，但否认有借款事实的存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。李扬提交的银行流水明细、微信聊天记录等证据足以使一审法院对刘瑞吉所诉的借贷事实是否存在产生合理的怀疑。一审法院认为李扬已为其反驳刘瑞吉的诉讼请求提

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7173号上诉人（原审原告）：刘瑞吉，男，1985年4月20日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：隋建勇，山东灵岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李扬，男，1988年12月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔志伟，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文杰，山东京鲁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：……