定作合同纠纷 （2014）镇商终字第00240号

天骏公司与筑和公司签订的定作合同，未违反国家法律法规的规定，合法有效。虽然天骏公司制作完成的广告，已由筑和公司通过电子邮件予以了确认。但天骏公司未依约履行维护义务，尤其在天骏公司起诉后法院审理期间，经法院与两公司现场勘验，该广告牌破损严重，面目全非，无法达到广告应有的作用。天骏公司的行为已属根本违约，筑和公司亦不同意继续履行合同，并已依约定通知天骏公司解除合同。故天骏公司要求继续履行合同并支付价款的请求，无合法依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回天骏公司要求筑和公司给付广告费7万元，并承担逾期付款的利息的诉讼请求。案件受理费1550元，由天骏公司负担。上诉人天骏司不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销一审法院民事判决，依法改判。其主要理由是：1、原审法院超越双方当事人诉辩意见进行裁判，裁判不当。2013年11月，筑和公司向天骏公司发出的通知是以“广告画面安装后未通知验收、制作效果差”为由要求终止合同，并不是以广告牌破损不能达到宣传效果为由；该通知是要求终止合同，而不是要求解除合同。原审法院以天骏公司

天骏公司与筑和公司签订的定作合同，未违反国家法律法规的规定，合法有效。虽然天骏公司制作完成的广告，已由筑和公司通过电子邮件予以了确认。但天骏公司未依约履行维护义务，尤其在天骏公司起诉后法院审理期间，经法院与两公司现场勘验，该广告牌破损严重，面目全非，无法达到广告应有的作用。天骏公司的行为已属根本违约，筑和公司亦不同意继续履行合同，并已依约定通知天骏公司解除合同。故天骏公司要求继续履行合同并支付价款的请求，无合法依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回天骏公司要求筑和公司给付广告费7万元，并承担逾期付款的利息的诉

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇商终字第00240号上诉人（原审原告）无锡市天骏广告有限公司，住所地江苏省无锡蠡园开发区06-4地块写字楼A幢1211室。法定代表人任丹，该公司董事长。委托代理人王友祥，江苏宏润律师事所律师。委托代理人柳静芬。被上诉人（原审被告）江苏筑和地产发展有限公司，住所地江苏省镇江市润州路9号。法定代表人史页，该公司副总经理。委托代理人陈波，广东广和律……