房屋买卖合同纠纷 （2017）最高法民申2898号

2010年10月14日万骏公司虽向炬强公司汇款8100万元，但汇款凭证备注“深圳万骏房地产开发有限公司借款”。万骏公司与炬强公司之间的款项往来与本案不属于同一法律关系，与本案炬强公司与骏业公司的房屋买卖合同无实质关联性，原判决认定炬强公司向骏业公司支付了该8100万元款项并无不当。原判决所认定的炬强公司已向骏业公司支付9000万元购房款的事实有证据证明，符合本案实际情况。其次，骏业公司关于原判决适用法律确有错误的再审事由不能成立。骏业公司申请再审主张利息问题应当适用合同法第五十八条的规定，由过错方炬强公司自行承担利息损失，而非依照民法通则第九十二条不当得利的规定。本院认为，鉴于广东省高级人民法院136号判决已经认定房地产买卖合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。因无效合同取得的财产，应当予以返还。在案涉房地产经人民法院强制执行程序已经登记回骏业公司名下，骏业公司的对待给付义务已消失的情况下，骏业公司继续持有该9000万元购房款没有合法依据。故原判决依照民法通则第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，判令骏业公司向炬强公司

2010年10月14日万骏公司虽向炬强公司汇款8100万元，但汇款凭证备注“深圳万骏房地产开发有限公司借款”。万骏公司与炬强公司之间的款项往来与本案不属于同一法律关系，与本案炬强公司与骏业公司的房屋买卖合同无实质关联性，原判决认定炬强公司向骏业公司支付了该8100万元款项并无不当。原判决所认定的炬强公司已向骏业公司支付9000万元购房款的事实有证据证明，符合本案实际情况。其次，骏业公司关于原判决适用法律确有错误的再审事由不能成立。骏业公司申请再审主张利息问题应当适用合同法第五十八条的规定，由过错方炬强公司自行承担利息损失，而非依照民法通则第九十二条不当得利的规定。本院认为，鉴于广东省高级人民法

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017)最高法民申2898号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骏业塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇塘头村骏业工业园。法定代表人：翁焕贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市炬强进出口贸易有限公司，……