（2017）京03行终87号

一审法院对证据的认证意见正确，予以确认。二审诉讼期间，殷某某向本院提交以下证据：证据1.关于《中国传媒大学网站校长办公会纪要网站列表》的公证文件；证据2.关于《上诉人向中国传媒大学纪委监察处实名投诉邮箱截图及举报文件》的公证文件；证据1-2主要证明：中国传媒大学未按照法定程序召开校长办公会研究上诉人处分决定；中国传媒大学篡改第4期会议纪要发布日期，将发布日期4月28日修改到4月20日。证明在殷某某进行信息公开申请后，中国传媒大学违反诚实、守信原则，有篡改证据的嫌疑。证据3.关于《中国传媒大学研究生学籍管理规定》（2015）6月版的公证文件；证据4.《中国传媒大学研究生学籍管理规定》（2009年6月版）。证据3-4主要证明：《处分决定书》引用的《中国传媒大学研究生学籍管理规定》第42条第4款未发现相应条款；与殷某某一审提交证据4的上传日期、网址、学籍管理规定内容，相互可印证，中国传媒大学引用条款不存在；《处分决定书》引用的《中国传媒大学研究生学籍管理规定》第42条第4款，中国传媒大学适用法律、法规错误；证据5.“关于公开2005年-2014年期间中国传媒大学关于全国英语四六级考试的考生违

一审法院对证据的认证意见正确，予以确认。二审诉讼期间，殷某某向本院提交以下证据：证据1.关于《中国传媒大学网站校长办公会纪要网站列表》的公证文件；证据2.关于《上诉人向中国传媒大学纪委监察处实名投诉邮箱截图及举报文件》的公证文件；证据1-2主要证明：中国传媒大学未按照法定程序召开校长办公会研究上诉人处分决定；中国传媒大学篡改第4期会议纪要发布日期，将发布日期4月28日修改到4月20日。证明在殷某某进行信息公开申请后，中国传媒大学违反诚实、守信原则，有篡改证据的嫌疑。证据3.关于《中国传媒大学研究生学籍管理规定》（2015）6月版的公证文件；证据4.《中国传媒大学研究生学籍管理规定》（2009年

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京03行终87号上诉人（一审原告）殷某某，男，1981年6月6日出生，住北京市朝阳区。委托代理人湛中卓，北京中卓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中国传媒大学，住所地北京市朝阳区定福庄东街*号。法定代表人胡正荣，校长。委托代理人郑丹琪，女，中国传媒大学研究生院学生管理办公室主任。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。上诉人殷某某因诉中国传……