买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第00684号

本案一审的争议焦点是山景园菜馆是否是买卖合同关系的责任主体。蒋卫刚一审认为，首先，山景园菜馆从2003年开始一直对外经营，有收入款项的进账，也有对外款项的支出，很多协议都使用过对账单上出现的业务专用章，这些足以推翻山景园菜馆陈述山景园菜馆不在经营且不承认该业务专用章的证明目的。其次，蒋卫刚送货到山景园菜馆处，由山景园菜馆的员工进行签收，山景园菜馆的营业门头“山景园”仍然存在，店内在经营对账单上出现了山景园菜馆的业务专用章，交易的流程和习惯证明与蒋卫刚发生业务的主体为山景园菜馆。第三，山景园菜馆和其他主体之间存在合作或承包只是山景园菜馆与其他主体之间的内部法律关系，山景园菜馆并未进行公示。蒋卫刚认为本案的交易主体是山景园菜馆，并要求山景园菜馆承担民事责任。山景园菜馆一审认为，山景园菜馆没有向胡新毅发包经营，胡新毅系自行登记后经营饭店，其经营结果由其自行承担，不能向山景园菜馆主张；本案所涉经营场所并不是山景园菜馆所有，是其他公司出租给胡新毅的，山景园菜馆无权阻止，更不承担付款责任。山景园菜馆请求驳回蒋卫刚对其的诉讼请求。原审法院认为，蒋卫刚与他人发生买卖合同关系，蒋卫刚有义务对交易对象的资

本案一审的争议焦点是山景园菜馆是否是买卖合同关系的责任主体。蒋卫刚一审认为，首先，山景园菜馆从2003年开始一直对外经营，有收入款项的进账，也有对外款项的支出，很多协议都使用过对账单上出现的业务专用章，这些足以推翻山景园菜馆陈述山景园菜馆不在经营且不承认该业务专用章的证明目的。其次，蒋卫刚送货到山景园菜馆处，由山景园菜馆的员工进行签收，山景园菜馆的营业门头“山景园”仍然存在，店内在经营对账单上出现了山景园菜馆的业务专用章，交易的流程和习惯证明与蒋卫刚发生业务的主体为山景园菜馆。第三，山景园菜馆和其他主体之间存在合作或承包只是山景园菜馆与其他主体之间的内部法律关系，山景园菜馆并未进行公示。蒋卫刚

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00684号上诉人（原审原告）蒋卫刚。委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常熟市山景园菜馆，住所地常熟市西门大街*号-8。法定代表人黄伟国，该公司总经理。委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。委托代理人范飚，江苏海容律师事务所律师。上诉人蒋卫刚因与被上诉……