法定继承纠纷 （2017）京03民终7001号

曹某2、曹某1向该院提交的证据不足以证明其出资出力参与翻建讼争房屋，王某亦不认可翻建讼争房屋系为曹某4夫妇所建。原曹某4、马某1的房屋已不存在，取代原物的房屋系1988年以曹某3的名义，曹某4、马某1作为家庭成员，共同生活期间翻建的新房。考虑建房的年代及农村建房习惯，部分老房的材料用于新房之上，属于情理之中，故应认定曹某4、马某1参与了讼争房屋的建设,且进行了出资、出力，讼争房屋应为曹某4、马某1、曹某3的共有房屋。考虑当时翻建房屋的实际情况，应认定曹某3对翻建房屋的贡献较大，应占绝大部分份额，曹某4、马某1应占有的份额，该院根据曹某4、马某1的年龄及对建房的贡献等因素酌情确定。现曹某4、马某1、曹某3均已死亡，应将其各自的房屋份额析出后由各自的法定继承人继承。曹某4、马某1共育有曹某2、曹某1、曹某5和曹某3四名子女，曹某5自幼被他人收养，未对曹某4、马某1尽过扶养义务，故曹某5与曹某4、马某1的权利义务关系，因收养而消除，曹某5不是曹某4、马某1的法定继承人；曹某2、曹某1、曹某3系曹某4、马某1的法定继承人。曹某3、徐某1后于曹某4、马某1死亡，故其对讼争房屋应有的份额，由其法定

曹某2、曹某1向该院提交的证据不足以证明其出资出力参与翻建讼争房屋，王某亦不认可翻建讼争房屋系为曹某4夫妇所建。原曹某4、马某1的房屋已不存在，取代原物的房屋系1988年以曹某3的名义，曹某4、马某1作为家庭成员，共同生活期间翻建的新房。考虑建房的年代及农村建房习惯，部分老房的材料用于新房之上，属于情理之中，故应认定曹某4、马某1参与了讼争房屋的建设,且进行了出资、出力，讼争房屋应为曹某4、马某1、曹某3的共有房屋。考虑当时翻建房屋的实际情况，应认定曹某3对翻建房屋的贡献较大，应占绝大部分份额，曹某4、马某1应占有的份额，该院根据曹某4、马某1的年龄及对建房的贡献等因素酌情确定。现曹某4、马某

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7001号上诉人（原审原告）：曹某1，男，1954年4月16日出生。上诉人（原审原告）：曹某2，男，1947年1月20日出生。二上诉人共同委托诉讼代理人：王志明，北京市华泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某，男，1971年1月4日出生。委托诉讼代理人：石云霞，北京市星元律师事务所律师。上诉人曹某1、曹某2因与上诉人王某法定继承纠纷……