民间借贷纠纷 （2019）辽01民终8012号

本案的争议焦点为双方之间是否为真实的民间借贷关系。王年超主张范金龙收取的系保证金，双方并没有真实的民间借贷关系，范金龙也没有具体的给付借款的行为。经法院询问，范金龙仍坚持其与王年超之间是民间借贷关系，并主张其将20000元打入了王年超指定账户。针对不同的意见，双方分别向法院提供了证据，范金龙提供了王年超书写的欠条，但未提供证据证明借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等。而根据王年超提供的录音证据，范金龙承认其向王年超主张的债权并不存在，其持有借条系因王年超手中持有3万元的收据。为佐证该3万元收据的事实，王年超还提供了沈阳市铁西区诸葛天下信息咨询中心为王年超出具的3万元的收据两张，通过该三份证据能够形成完整的证据链条。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，范金龙提供的证据不足以证明民间借贷关系的存在，故范金龙未完成其举证责任，应由其承担败诉的不利后果，一审法院依法驳回范金龙的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共

本案的争议焦点为双方之间是否为真实的民间借贷关系。王年超主张范金龙收取的系保证金，双方并没有真实的民间借贷关系，范金龙也没有具体的给付借款的行为。经法院询问，范金龙仍坚持其与王年超之间是民间借贷关系，并主张其将20000元打入了王年超指定账户。针对不同的意见，双方分别向法院提供了证据，范金龙提供了王年超书写的欠条，但未提供证据证明借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等。而根据王年超提供的录音证据，范金龙承认其向王年超主张的债权并不存在，其持有借条系因王年超手中持有3万元的收据。为佐证该3万元收据的事实，王年超还提供了沈阳市铁西区诸葛天下信息咨询中心为王年超出具的3万元的收据

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8012号上诉人（原审原告）：范金龙，男，1972年4月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张建明，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王年超，男，1991年6月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人范金龙与被上诉人王年超民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2142号民事判决……