民间借贷纠纷 （2013）佛中法民一终字第2875号

本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点是涉案借款应否支付利息的问题。首先，吕妙珠提供的2012年5月25日借据所涉的5万元借款是2010年6月13日借据所涉借款70万元中的一部分，两者具有关联性。其次，按照2010年6月13日借据，双方约定按照月利率2%计付借款利息，故双方之间的该5万元借款并非无息借贷。再次，2012年5月25日借据与2010年6月13日借据相比，仅是双方对借款期限作了重新的约定，并未提及对借款利息进行重新约定，现邵家康主张双方约定无需支付利息，但吕妙珠对此予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条关于“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，本案不能视为双方已就利息问题进行了变更，而且邵家康对其从2012年6月至2013年4月期间仍按月支付利息无法作出合理的解释。综上，邵家康的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵家康负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张雪洁代理审判员　

本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点是涉案借款应否支付利息的问题。首先，吕妙珠提供的2012年5月25日借据所涉的5万元借款是2010年6月13日借据所涉借款70万元中的一部分，两者具有关联性。其次，按照2010年6月13日借据，双方约定按照月利率2%计付借款利息，故双方之间的该5万元借款并非无息借贷。再次，2012年5月25日借据与2010年6月13日借据相比，仅是双方对借款期限作了重新的约定，并未提及对借款利息进行重新约定，现邵家康主张双方约定无需支付利息，但吕妙珠对此予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条关于“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，本案不能视为双方已就利息问题进行

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第2875号上诉人（原审被告）邵家康，男，汉族。委托代理人毛华松，广东金腾律师事务所律师。委托代理人周文秀，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕妙珠，女，汉族。委托代理人陈志雄，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人钱嘉志，广东中信致诚律师事务所实习律师。原审被告李少英，女，汉族。委托代理人毛华松，广东金腾律师事务所律师……