租赁合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第03820号

原被告双方签订的门面租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应恪守合同。该合同中明确约定承租方若迟延支付租金超过15天、出租方有权解除合同，现被告已两次迟延支付租金均超过15天，故原告有权解除合同。被告已于2013年9月30日收到原告的解除函，故双方的门面租赁合同于2013年9月30日解除。对原告要求被告赔偿延期交还房屋租金损失的诉讼请求，本院认为，双方在合同中已经明确约定了租金每月5420元，被告已经付至2014年2月19日，故原告主张房屋租金损失没有事实根据，对该诉讼请求法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李晋宜与被告重庆钢运置业代理有限公司于2012年7月18日签订的门面租赁合同于2013年9月30日解除。二、驳回原告李晋宜的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告重庆钢运置业代理有限公司负担，限被告重庆钢运置业代理有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告李晋宜。宣判后，原审原告李晋宜不服一审判决，向

原被告双方签订的门面租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应恪守合同。该合同中明确约定承租方若迟延支付租金超过15天、出租方有权解除合同，现被告已两次迟延支付租金均超过15天，故原告有权解除合同。被告已于2013年9月30日收到原告的解除函，故双方的门面租赁合同于2013年9月30日解除。对原告要求被告赔偿延期交还房屋租金损失的诉讼请求，本院认为，双方在合同中已经明确约定了租金每月5420元，被告已经付至2014年2月19日，故原告主张房屋租金损失没有事实根据，对该诉讼请求法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第03820号上诉人（原审原告）李晋宜，银行员工。委托代理人罗小平，重庆汉尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-1#。法定代表人代育松，重庆钢运置业代理有限公司董事长。委托代理人李百万，重庆弘全律师事务所律师。上诉人李晋宜与被上诉人重庆钢运置业代理有限公司（以下简……