（2014）牡民终字第345号

原审被告任广发于2011年6月13日驾驶北京农用四轮车，沿301国道行至兴源砖厂南侧路段在躲让对向车辆时驶进新建施工道口，造成被上诉人王允作受伤。关于上诉人田金鹏提出发生交通事故时任广发的车是给原审邓金克干活，不是给上诉人干活，即任广发是受邓金克雇佣的问题。因为任广发在一审陈述，发生交通事故时是受田金鹏雇佣；田金鹏在交警部门的询问笔录中，当问到发生交通事故的任广发与其是什么关系时，田金鹏回答是其雇佣任广发在B6标段干活，干活期间归邓金克支配，邓金克是其在B6标段的工长，且陈述发生交通事故时任广发给B8标段干活，其介绍给邓金克的，邓金克领着任广发干。邓金克在交警部门的询问笔录中陈述，其和任广发是给田金鹏打工的，在B8标段干活，工作时间任广发归邓金克支配。以上证据已形成证据链条，能证实发生交通事故时任广发受田金鹏雇佣。关于上诉人提出邓金克在交警部门的询问笔录中和一审庭审中陈述确实不一致，应以法庭陈述为准的问题。虽然邓金克在一审庭审陈述，B8标段是其承包的，发生事故时任广发给其接送工人上下班，但上诉人未能提供充分有效证据证实邓金克在交警部门询问笔录中的陈述虚假。故一审判决上诉人赔偿王允作各项

原审被告任广发于2011年6月13日驾驶北京农用四轮车，沿301国道行至兴源砖厂南侧路段在躲让对向车辆时驶进新建施工道口，造成被上诉人王允作受伤。关于上诉人田金鹏提出发生交通事故时任广发的车是给原审邓金克干活，不是给上诉人干活，即任广发是受邓金克雇佣的问题。因为任广发在一审陈述，发生交通事故时是受田金鹏雇佣；田金鹏在交警部门的询问笔录中，当问到发生交通事故的任广发与其是什么关系时，田金鹏回答是其雇佣任广发在B6标段干活，干活期间归邓金克支配，邓金克是其在B6标段的工长，且陈述发生交通事故时任广发给B8标段干活，其介绍给邓金克的，邓金克领着任广发干。邓金克在交警部门的询问笔录中陈述，其和任广发是

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）牡民终字第345号上诉人（原审被告）田金鹏。被上诉人（原审原告）王允作。原审被告任广发。原审原审被告邓金克。上诉人田金鹏与被上诉人王允作、原审被告任广发、邓金克机动车交通事故责任纠纷一案，不服穆棱市人民法院作出（2013）穆民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23受案后，于2014年9月14日公开开庭进行了审理。上诉……