商品房预售合同纠纷 （2021）鲁10民终121号

丁梅双与华府公司签订的《威海恒大海上帝景商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案双方争议的焦点是丁梅双是否享有“无理由退房”的权利，从而有权要求解除涉案商品房认购书。对此，华府公司虽对丁梅双提供的“无理由退房”宣传资料的真实性不予认可，但华府公司在威海恒大海上帝景楼盘销售过程中进行“无理由退房”政策的广告宣传系双方均认可的事实。华府公司所宣传的“无理由退房”政策系针对不特定主体所做，是对潜在的购房人所作出的允诺，华府公司虽未与丁梅双在涉案商品房认购书中约定“无理由退房”，但其作出的“无理由退房”的允诺应视为双方合同的内容，丁梅双作为购房人理应享有华府公司宣传允诺的“无理由退房”的权利，因此，对丁梅双要求解除双方之间签订的涉案商品房认购书的诉讼请求，予以支持；华府公司并未提供证据证实其就购房人存在逾期支付房款行为即不再享有“无理由退房”政策向丁梅双进行了明确告知，因此其主张丁梅双存在逾期支付第二期房款行为，故不享受“无理由退房”政策的抗辩，理由不当，不予采纳。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性

丁梅双与华府公司签订的《威海恒大海上帝景商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案双方争议的焦点是丁梅双是否享有“无理由退房”的权利，从而有权要求解除涉案商品房认购书。对此，华府公司虽对丁梅双提供的“无理由退房”宣传资料的真实性不予认可，但华府公司在威海恒大海上帝景楼盘销售过程中进行“无理由退房”政策的广告宣传系双方均认可的事实。华府公司所宣传的“无理由退房”政策系针对不特定主体所做，是对潜在的购房人所作出的允诺，华府公司虽未与丁梅双在涉案商品房认购书中约定“无理由退房”，但其作出的“无理由退房”的允诺应视为双方合同的内容，丁梅双作为购房人理应享

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终121号上诉人（原审被告）：威海华府置业有限公司，住所地威海市环翠区青岛中路**恒大帝景小区７号楼。法定代表人：邓超，董事长。委托诉讼代理人：薛江余，男，该公司职工。委托诉讼代理人：程芳，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：丁梅双，女，1980年12月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。上诉人威海华府置业有限公司（以下简称……