委托合同纠纷 （2015）二中民一终字第0283号

2013年12月15日原告以转账形式给付被告10万元。被告主张被告收到原告转账款当日其与案外人天津市中顺津宝汽车服务有限公司签订了四份汽车销售合同并支付4笔（每笔1万元）车辆定金，对此被告提供了银行流水记录、汽车销售合同及销售价格申请单，且本院向案外人天津市中顺津宝汽车服务有限公司调查情况与被告陈述的交易情况一致。对此法院分析认为，原被告均认可2013年12月15日原告委托被告办理购车手续的事实，双方即已形成委托合同关系。被告收到原告款项当日即与案外人签订了购车合同并交纳了定金，且购车合同中记载的买方之一就是原告本人，因此被告的证据已经形成锁链，可以证实被告主张的其将原告转账10万元中的4万元根据原被告之间的委托合同履行代为购车的合同义务。至于剩余的6万元，被告虽主张是其之前代原告购买7辆中华V5轿车的佣金，原告对此不予认可，而被告提供的天津市泰歌汽车销售有限公司的证明只能证明被告代原告购买中华V5轿车的事实，但被告未能提供因购车事宜原告需支付被告佣金的证据，因此被告对于该6万元的主张，不予采信。被告亦未能提供证据证明其取得6万元的合法依据，被告应当将6万元返还原告。综上所述，依照《中

2013年12月15日原告以转账形式给付被告10万元。被告主张被告收到原告转账款当日其与案外人天津市中顺津宝汽车服务有限公司签订了四份汽车销售合同并支付4笔（每笔1万元）车辆定金，对此被告提供了银行流水记录、汽车销售合同及销售价格申请单，且本院向案外人天津市中顺津宝汽车服务有限公司调查情况与被告陈述的交易情况一致。对此法院分析认为，原被告均认可2013年12月15日原告委托被告办理购车手续的事实，双方即已形成委托合同关系。被告收到原告款项当日即与案外人签订了购车合同并交纳了定金，且购车合同中记载的买方之一就是原告本人，因此被告的证据已经形成锁链，可以证实被告主张的其将原告转账10万元中的4万元

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0283号上诉人（原审被告）王猛。被上诉人（原审原告）李晓茹。委托代理人韦利民。上诉人王猛因委托合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年6月30日受理，2014年12月29日作出的（2014）东民初字第3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月2日公开开庭审理了本……