（2015）盐民终字第02394号

1、周俊超与董德顺之间的自然人借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。董德顺未及时还款属违约行为，应承担向周俊超偿还借款的责任。双方之间的借款在借期内未约定利息，视为不支付利息，周俊超主张自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息，缺乏事实和法律依据，故调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。2、本案所涉借贷关系发生于董德顺与周叶华婚姻关系存续期间，鉴于董德顺未提交证据证明其对周俊超所负债务为其个人债务，故应按夫妻共同债务处理，本应由董德顺与周叶华共同承担还款责任。现周俊超向董德顺主张借款本金的一半，属于周俊超对自己民事权利的处分，具有事实和法律依据，予以支持。3、董德顺辩称本案借款中的一笔10万元已经偿还，但未提供证据证明，周俊超亦未认可，故对其上述辩解，不予采信。4、董德顺辩称本案借款中的另外两笔合计422500元是周俊超出资的购房款，房子和借款周俊超只能得一个。一审法院认为，由于董德顺在离婚案件的庭审中均陈述借款522500元是事实，但已经偿还，房屋非周俊超出资购买，而在本案中又陈述收到的422500元是周俊超出资的购房款，董德顺前后陈述不

1、周俊超与董德顺之间的自然人借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。董德顺未及时还款属违约行为，应承担向周俊超偿还借款的责任。双方之间的借款在借期内未约定利息，视为不支付利息，周俊超主张自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息，缺乏事实和法律依据，故调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。2、本案所涉借贷关系发生于董德顺与周叶华婚姻关系存续期间，鉴于董德顺未提交证据证明其对周俊超所负债务为其个人债务，故应按夫妻共同债务处理，本应由董德顺与周叶华共同承担还款责任。现周俊超向董德顺主张借款本金的一半，属于周俊超对自己民事权利的处分，具有事实和法律依据，予

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第02394号上诉人（原审被告）董德顺，个体户。委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周俊超（曾用名周俊操），个体户。委托代理人张俞，江苏三强律师事务所律师。原审第三人周叶华，营业员。上诉人董德顺因与被上诉人周俊超、原审第三人周叶华民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射商民初字第0754号民事判……