建设工程施工合同纠纷 （2013）浙金民申字第113号

关于涉案工程造价，再审申请人曾委托浙江明达工程造价咨询有限公司进行审核，并经村两委及村民代表签字确认，后再审申请人向被申请人出具了欠条。一审据此认定涉案工程款依据充分。现再审申请人未提供对工程款重新审计的依据，且认可重新审计时未考虑返工工程量，因此，其提供的工程造价咨询报告不足以推翻原审认定的事实。关于已付工程款，再审申请人提供了数份落款为被申请人代理人的收条复印件。被申请人否认收到载明的款项，对此，再审申请人应提供证据原件及其他付款凭据证明其主张，由于未提供充分的证据，其关于已超过工程款的主张依据不足。再审申请人也未提供证据证实被申请人的代理人存在诈骗行为。故原判决认定事实清楚，适用法律正确。义乌市稠江街道下沿塘村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回义乌市稠江街道下沿塘村民委员会的再审申请。审　判　长　　张　荣审　判　员　　张燕燕代理审判员　　梁　立二〇一三年九月十三日代书　记员　　范华芳

关于涉案工程造价，再审申请人曾委托浙江明达工程造价咨询有限公司进行审核，并经村两委及村民代表签字确认，后再审申请人向被申请人出具了欠条。一审据此认定涉案工程款依据充分。现再审申请人未提供对工程款重新审计的依据，且认可重新审计时未考虑返工工程量，因此，其提供的工程造价咨询报告不足以推翻原审认定的事实。关于已付工程款，再审申请人提供了数份落款为被申请人代理人的收条复印件。被申请人否认收到载明的款项，对此，再审申请人应提供证据原件及其他付款凭据证明其主张，由于未提供充分的证据，其关于已超过工程款的主张依据不足。再审申请人也未提供证据证实被申请人的代理人存在诈骗行为。故原判决认定事实清楚，适用法律正确

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金民申字第113号再审申请人（一审被告）：义乌市稠江街道下沿塘村民委员会。负责人：吴功相。委托代理人：蒋秉树。被申请人（一审原告）：义乌市泰利建设工程有限公司。法定代表人：何春生。委托代理人：郑功辉。再审申请人义乌市稠江街道下沿塘村民委员会因与被申请人义乌市泰利建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义……