租赁合同纠纷 （2017）苏01民终9794号

无效的合同自始没有法律效力。本案中，因黄裕宗和凡运公司对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故凡运公司与黄裕宗签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对黄裕宗要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定,判决:驳回黄裕宗的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1005元，由黄裕宗负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人黄裕宗对于一审查明事实异议之处为，一审法院未查清土地使用权权属及来源。被上诉人凡运公司对于一审查明的事实无异议。一审查明的事实正确，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人提交的证据材料，本案所涉租赁合同的标的物为堆场用地，属于原南京军区装备部的军事用地。军事用地的对外租赁应由有权机关批准后方可进行，但当事人未能提交有权机关的批准手续，双方当事人签订的租赁合同应为无效，故一审判决认定涉案租赁合同无效并无不当。关于上诉人主张一审法院适用简易程序审理本案违法的问题，因双方当事人在一审中均书面同意适用简易程序，故上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人黄裕

无效的合同自始没有法律效力。本案中，因黄裕宗和凡运公司对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故凡运公司与黄裕宗签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对黄裕宗要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定,判决:驳回黄裕宗的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1005元，由黄裕宗负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人黄裕宗对于一审查明事实异议之处为，一审法院未查清土地使用权权属及来源。被上诉人凡运公司对于一审查明的事实无异议。一审查明的事实正确，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人提交的证

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终9794号上诉人（原审原告）：黄裕宗，男，1984年10月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京凡运石材销售有限公司，住所地江苏省南京市浦口区104国道旁。法定代表人：刘爱玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张磊，江……