（2015）浙杭行终字第534号
裁判要旨
《企业名称登记管理规定》第五条第一款规定，登记主管机关有权纠正已登记注册的不适宜的企业名称。据此，市工商局作为雀友科技有限公司的登记机关，具有监督管理雀友科技有限公司使用企业名称，并纠正不适宜企业名称的职权。《企业名称登记管理实施办法》第四十一条规定，已登记注册的企业名称，在使用中对公众造成欺骗或者误解的，或者损害他人合法权益的，应当认定为不适宜的企业名称予以纠正。本案中，市工商局未经调查，仅凭国家工商行政管理总局办公厅制发的办字（2013）102号《工商总局办公厅关于纠正“雀友科技有限公司”企业名称的通知》及浙江省工商行政管理局制发的浙工商企（2013）22号《转发国家工商总局办公厅关于纠正“雀友科技有限公司”企业名称的通知》，即作出杭工商注（2013）252号《关于纠正“雀友科技有限公司”企业名称的通知》，责令雀友科技有限公司限期办理企业名称变更登记，市工商局作出的上述行政行为缺乏主要证据，依法应予撤销。另，市工商局在作出上述被诉通知时，未保障雀友科技有限公司的陈述、申辩权利，且未告知雀友科技有限公司享有复议、诉讼等救济权利，属于程序违法，依法应予撤销。对于市工商局主张的雀友科技有
摘要
《企业名称登记管理规定》第五条第一款规定，登记主管机关有权纠正已登记注册的不适宜的企业名称。据此，市工商局作为雀友科技有限公司的登记机关，具有监督管理雀友科技有限公司使用企业名称，并纠正不适宜企业名称的职权。《企业名称登记管理实施办法》第四十一条规定，已登记注册的企业名称，在使用中对公众造成欺骗或者误解的，或者损害他人合法权益的，应当认定为不适宜的企业名称予以纠正。本案中，市工商局未经调查，仅凭国家工商行政管理总局办公厅制发的办字（2013）102号《工商总局办公厅关于纠正“雀友科技有限公司”企业名称的通知》及浙江省工商行政管理局制发的浙工商企（2013）22号《转发国家工商总局办公厅关于纠正
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行终字第534号上诉人（原审被告）杭州市工商行政管理局。法定代表人陈祥荣。委托代理人魏均新、王筱敏。被上诉人（原审原告）雀友科技有限公司。法定代表人胡斌。委托代理人郭羽翔。上诉人杭州市工商行政管理局因工商行政登记一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组……