民间借贷纠纷 （2021）川01民终8993号

对于邱丽燕出示的证据1.2，与本案不具有直接关联性，本院不予确认，对于吴妮在平安银行成都成华支行银行流水的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 二审另查明，1.吴妮于2018年9月14日15时54分24秒收到邱丽燕35万元后，于2018年9月14日16时18分38秒向杨超转款35万元；2.杨超曾系小牛公司员工，与刘春燕曾是同事；3.在2020年12月28日，一审法院庭审笔录中第8页，审判人员询问：“吴妮是否将代收的15万元转给你”？刘春燕称：“结清了”；第9页，审判人员询问“为何让刘春燕代收”，杨超：“因刘春燕在平台作融资，我也作资金业务，与刘春燕以前是同事关系，后来有业务往来，故让刘春燕代收20万元”，审判人员询问：“该20万元是否转给你，”，杨超称：“给了，债务抵扣的方式支付”。 二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题在于邱丽燕与杨超之间是否存在真实的借款关系。杨超主张案涉借款的依据是其于2018年9月14日向邱丽燕的转款155420元及2018年10月9日邱丽燕出具的《借条》，邱丽燕则认为2018年9月14日的转款系为杨超过账产生流水信息，邱丽燕

对于邱丽燕出示的证据1.2，与本案不具有直接关联性，本院不予确认，对于吴妮在平安银行成都成华支行银行流水的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 二审另查明，1.吴妮于2018年9月14日15时54分24秒收到邱丽燕35万元后，于2018年9月14日16时18分38秒向杨超转款35万元；2.杨超曾系小牛公司员工，与刘春燕曾是同事；3.在2020年12月28日，一审法院庭审笔录中第8页，审判人员询问：“吴妮是否将代收的15万元转给你”？刘春燕称：“结清了”；第9页，审判人员询问“为何让刘春燕代收”，杨超：“因刘春燕在平台作融资，我也作资金业务，与刘春燕以前是同事关系，后来有业务往来，故让刘春燕代

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8993号 上诉人（原审被告）：邱丽燕，女，1973年1月9日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨超，男，1984年3月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人；王维，四川瑞念信律师事务所律师。 原审第三人：……