债权人撤销权纠纷 （2015）浙湖商终字567号

因鲍建忠、程亚珍在转让的房产设定了二次抵押，在第一顺位的抵押权未消灭的情况下，双方是不可能完成该房产的转让，第三人陈述按照双方约定，由第三人将购房款中的一部分用于归还以该房产作抵押担保的借款来消灭第一顺位的抵押权，另300万元由鲍建忠、程亚珍向第三人的借款抵付，而双方于2013年3月1日签订的房屋买卖合同的目的是为了少缴税费，该解释符合情理，且从双方的房屋转让过程中也得到了证实，故原审法院认定双方于2013年2月28日达成的房屋转让协议系双方真实意思表示，而双方于2013年3月1日签订的房屋买卖合同是双方为了办理房屋产权变动登记的目的而签订的，是为了实现前一份合同的履行，其部分内容应当是有效的，但关于房屋价款的约定非双方真实意思表示。对焦点二、涉案房屋本身作为湖州名望通讯设备有限公司向工商银行湖州经济开发区支行贷款设定的抵押物，第三人为程亚珍支付该贷款从而取得该抵押物并未损害其他债权人的权益，根据第三人与程亚珍达成的协议及程亚珍、鲍建忠在浙江省湖州市华信公证处的公证内容来看，均证实第三人偿还贷款行为是替代程亚珍履行了担保义务从而取得抵押物权，该事实也得到证人沈某的印证，另从第三人客观行

因鲍建忠、程亚珍在转让的房产设定了二次抵押，在第一顺位的抵押权未消灭的情况下，双方是不可能完成该房产的转让，第三人陈述按照双方约定，由第三人将购房款中的一部分用于归还以该房产作抵押担保的借款来消灭第一顺位的抵押权，另300万元由鲍建忠、程亚珍向第三人的借款抵付，而双方于2013年3月1日签订的房屋买卖合同的目的是为了少缴税费，该解释符合情理，且从双方的房屋转让过程中也得到了证实，故原审法院认定双方于2013年2月28日达成的房屋转让协议系双方真实意思表示，而双方于2013年3月1日签订的房屋买卖合同是双方为了办理房屋产权变动登记的目的而签订的，是为了实现前一份合同的履行，其部分内容应当是有效的

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字567号上诉人（原审原告）：方荣其。委托代理人：杨德生。委托代理人：郭美凤。被上诉人（原审被告）：鲍建忠。委托代理人：鲍笛峰。被上诉人（原审被告）：程亚珍。被上诉人（原审第三人）：戴明华。被上诉人（原审第三人）：余玲飞。戴明华、余玲飞共同委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。上诉人方荣其为与被上诉人鲍建忠、程亚珍、戴明华、余玲飞债……