（2017）内01行终69号

李果桃不具备原告主体资格适用法律错误。经审理查明，王滨宇提交的《个人建房地申请表》中，载明了村委会同意、乡政府审核及土地部门同意的意见。王滨宇申请土地登记后，经地籍调查、实地复核、土地部门审核，发证机关同意，原呼和浩特市郊区人民政府于99年6月为王滨宇颁发了呼郊国用（99）字第009116号《国有土地使用证》。1999年6月20日，原呼和浩特市郊区人民政府为王滨宇颁发×××90号《蒙村房权证》。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原呼和浩特市郊区人民政府为王滨宇颁发国有土地使用证的行为并未影响李果桃的权利和义务，李果桃与被诉行政行为无法律上的利害关系，李果桃不具备本案原告主体资格。另外，土地登记和颁发土地证的机关是县级以上人民政府，不是国土资源部门，李果桃将呼和浩特市国土资源局新城分局列为被告错误，应予以驳回。综上所述，李果桃的上诉请求不成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定

李果桃不具备原告主体资格适用法律错误。经审理查明，王滨宇提交的《个人建房地申请表》中，载明了村委会同意、乡政府审核及土地部门同意的意见。王滨宇申请土地登记后，经地籍调查、实地复核、土地部门审核，发证机关同意，原呼和浩特市郊区人民政府于99年6月为王滨宇颁发了呼郊国用（99）字第009116号《国有土地使用证》。1999年6月20日，原呼和浩特市郊区人民政府为王滨宇颁发×××90号《蒙村房权证》。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原呼和浩特市郊区人民政府为王滨宇颁发国有

呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内01行终69号上诉人（原审原告）李果桃，住呼和浩特市。委托代理人尹宏，文盛律师事务所律师。委托代理人张楠，文盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市新城区人民政府。法定代表人范志忠，区长。委托代理人张晶，该政府法制办副主任。委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市国土资源局新城分局。法定代表人云舒敏，该……