房屋拆迁管理（拆迁） （2019）浙01行终677号

案涉房屋原虽系由姑娘桥村集体在批准的集体建设用地上建造，但根据高明、高楚南、余文娟提交的两份转让协议可以证实，高明、高楚南、余文娟通过转让已于1997年取得了案涉房屋的实际所有权。新塘街道办事处在××村经联社签订的《拆迁补偿安置协议》拆除了案涉房屋，现因案涉《拆迁补偿安置协议》已被法院生效判决确认无效，新塘街道办事处对案涉房屋的拆除已丧失了相应依据。鉴于新塘街道办事处拆除案涉房屋前未经高明、高楚南、余文娟同意，亦无其他相应合法依据，新塘街道办事处实施的拆除行为应当确认违法。至于高明、高楚南、余文娟提出要求将案涉房屋重建恢复原状的诉讼请求，因涉案房屋系因萧山东入城口改造工程项目需要进行的拆除，且房屋被拆除后相关土地已用于道路绿化，客观上无法恢复原状，但经释明后高明、高楚南、余文娟坚持要求恢复原状，而不主张其他赔偿方式，故对高明、高楚南、余文娟要求恢复房屋原状的诉讼请求不予支持。关于新塘街道办事处主张高明、高楚南、余文娟起诉构成重复起诉且已超过起诉期限，原审法院认为，本案是高明、高楚南、余文娟基于“案涉《拆迁补偿安置协议》被确认无效”该新的事实提起的诉讼，并不构成重

案涉房屋原虽系由姑娘桥村集体在批准的集体建设用地上建造，但根据高明、高楚南、余文娟提交的两份转让协议可以证实，高明、高楚南、余文娟通过转让已于1997年取得了案涉房屋的实际所有权。新塘街道办事处在××村经联社签订的《拆迁补偿安置协议》拆除了案涉房屋，现因案涉《拆迁补偿安置协议》已被法院生效判决确认无效，新塘街道办事处对案涉房屋的拆除已丧失了相应依据。鉴于新塘街道办事处拆除案涉房屋前未经高明、高楚南、余文娟同意，亦无其他相应合法依据，新塘街道办事处实施的拆除行为应当确认违法。至于高明、高楚南、余文娟提出要求将案涉房屋重建恢复原状的诉讼请求，因涉案房屋系因萧山东入城口改造工

浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终677号 上诉人（原审原告）高明，男，1976年5月14日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）高楚南，男，1948年3月24日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）余文娟，女，1950年4月6日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府新塘街道……