建设工程合同纠纷 （2016）川01民终11910号

双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同约定由华建公司承包新和公司开发的新和·芙蓉雅居B标段的土建、安装及装饰部分的施工，华建公司按约履行了合同义务，新和公司应按合同约定向华建公司支付工程款。新和公司辩称，华建公司在2012年11月19日向金牛区人民法院起诉要求新和公司支付未付工程款，根据《民法通则》第一百四十条的规定华建公司的诉讼时效期间自2012年11月19日中断之日起重新计算，最迟不超过2014年11月18日，而华建公司于2015年9月18日才向大邑县人民法院提起诉讼，其起诉不符合《民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效期间，本案已超过诉讼时效，请求驳回华建公司的起诉。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”华建公司于2012年11月19日向金牛区人民法院起诉时，诉讼时效就已发生中断，该时间仅是诉讼时效的中断时间，而并非诉讼时效的重新起算时间，在诉讼期间内，华建公司已表明自己行使权力的事实，该事实一直持

双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同约定由华建公司承包新和公司开发的新和·芙蓉雅居B标段的土建、安装及装饰部分的施工，华建公司按约履行了合同义务，新和公司应按合同约定向华建公司支付工程款。新和公司辩称，华建公司在2012年11月19日向金牛区人民法院起诉要求新和公司支付未付工程款，根据《民法通则》第一百四十条的规定华建公司的诉讼时效期间自2012年11月19日中断之日起重新计算，最迟不超过2014年11月18日，而华建公司于2015年9月18日才向大邑县人民法院提起诉讼，其起诉不符合《民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效期间

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终11910号上诉人（原审原告）：成都市华建建设工程有限公司，住所地：成都市新津县五津西路83号。法定代表人：李振华，董事长。委托诉讼代理人：童金凤，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：尹远，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都新和房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区蜀华街2号。法定代表人：吴学强，总经理。……