股权转让纠纷 （2015）烟商初字第120号

一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席审理，对原告提交的证据依法进行了审核。二、本案审理的焦点问题是：原、被告于2011年10月28日签订的股权转让协议及补充协议的效力问题。原告主张，涉案股权转让协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，原告受让涉案股权时对股权已质押的事实并不知情且已经支付对价，故涉案股权转让协议及补充协议应为有效。本院认为，涉案股权转让协议及补充协议约定被告将持有的瀚霖公司200万股股权转让给原告，而被告在与原告签订上述股权转让协议书及补充协议书之前即2010年11月1日已经将其持有的瀚霖公司的全部股权质押给青岛国助典当有限责任公司并办理了股权出质登记。依据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质

一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席审理，对原告提交的证据依法进行了审核。二、本案审理的焦点问题是：原、被告于2011年10月28日签订的股权转让协议及补充协议的效力问题。原告主张，涉案股权转让协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，原告受让涉案股权时对股权已质押的事实并不知情且已经支付对价，故涉案股权转让协议及补充协议应为有效。本院认为，涉案股权转让协议及补充协议约定被告将持有的瀚霖公司200万股股权

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)烟商初字第120号原告：上海永鼎投资中心（有限合伙）。住所地：上海市闸北区沪太路***弄**号*楼******室。法定代表人：李启恒，董事长兼总经理。委托代理人：戴海龙，上海申浩律师事务所律师。被告：曹务波。原告上海永鼎投资中心（有限合伙）与被告曹务波股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴海龙到庭……