建设工程合同纠纷 （2019）辽01民终3497号

范子祥、华恩物业公司之间存在建设工程施工合同关系。根据范子祥所举证据，能够证明华恩物业公司尚欠范子祥工程款的事实。华恩物业公司对此也予以认可，但华恩物业公司举证证明在确认尚欠157000元工程款后，通过其财务负责人鞠世勇给付范子祥40000元，用面包车顶账30000元，范子祥承认有面包车顶账及鞠世勇转账40000元的事实，但主张面包车顶账是抵还华恩物业公司向其所借款20000元及华恩物业公司法定代表人女儿赔偿的10000元，范子祥的上述主张，均没有证据，华恩物业公司单位财务负责人鞠世勇已到庭说明所转款项系替公司偿还工程款，应予认定。但华恩物业公司举证的2014年范子祥出具的30000元收条，系在2015年确认的欠款数额之前，一审法院不予采信。一审判决:一、沈阳华恩物业经营有限公司于判决生效后十日内给付范子祥所欠工程款87000元（157000元－40000元－30000元）；二、沈阳华恩物业经营有限公司于判决生效后十日内向范子祥支付欠款利息(以87000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月15日起付至欠款还清时止；三、驳回范子祥、华恩物业公司其他诉讼请求。案件受理

范子祥、华恩物业公司之间存在建设工程施工合同关系。根据范子祥所举证据，能够证明华恩物业公司尚欠范子祥工程款的事实。华恩物业公司对此也予以认可，但华恩物业公司举证证明在确认尚欠157000元工程款后，通过其财务负责人鞠世勇给付范子祥40000元，用面包车顶账30000元，范子祥承认有面包车顶账及鞠世勇转账40000元的事实，但主张面包车顶账是抵还华恩物业公司向其所借款20000元及华恩物业公司法定代表人女儿赔偿的10000元，范子祥的上述主张，均没有证据，华恩物业公司单位财务负责人鞠世勇已到庭说明所转款项系替公司偿还工程款，应予认定。但华恩物业公司举证的2014年范子祥出具的30000元收条，系

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3497号上诉人（原审原告）：范子祥，男，1956年3月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳华恩物业经营有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路**。法定代表人：王达奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱学素，辽宁昊星律师事务所律师。上诉人范子祥因与上诉人沈阳华恩物业……