生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黔01民终4531号

关于上诉人苏达环保公司所称的李瑞立的实际雇用人为原审第三人渝鑫水泥公司的问题，修劳动人事争议仲裁委员会已经作出了修劳仲案字【2015】135号仲裁调解书，该调解书已经确定了李瑞立与苏达环保公司之间存在事实劳动用工关系，现上诉人苏达环保公司仍主张李瑞立的实际雇佣人系渝鑫水泥公司，与其在修劳动人事争议仲裁委员会作出的自认行为自相矛盾，且不能提供相应的证据以证实自己的主张，故本院对上诉人苏达环保公司的该主张不予采纳。由于李瑞立与渝鑫水泥公司之间不存在劳动关系或雇佣关系，故原判认定原审第三人渝鑫水泥公司、人民财保修文支公司在本案中不承担赔偿责任正确，本院予以维持。关于上诉人苏达环保公司所称的其在李瑞立受伤之后所垫付的医疗费问题，因其在原审中并未提起反诉，且不属于本案原审原告的请求范围，故本案中不予处理。关于上诉人李瑞立所称的应当由苏达环保公司承担全部赔偿责任的问题，因李瑞立在施工过程中，自身未尽到安全注意义务，存在过错，原判判令李瑞立承担20%的责任并无不当，本院予以维持。上诉人李瑞立在提供劳务的过程中因伤致残，经鉴定达到十级伤残（三处部位均达十级伤残），其劳动能力势必受到影响，伤残鉴定结论可

关于上诉人苏达环保公司所称的李瑞立的实际雇用人为原审第三人渝鑫水泥公司的问题，修劳动人事争议仲裁委员会已经作出了修劳仲案字【2015】135号仲裁调解书，该调解书已经确定了李瑞立与苏达环保公司之间存在事实劳动用工关系，现上诉人苏达环保公司仍主张李瑞立的实际雇佣人系渝鑫水泥公司，与其在修劳动人事争议仲裁委员会作出的自认行为自相矛盾，且不能提供相应的证据以证实自己的主张，故本院对上诉人苏达环保公司的该主张不予采纳。由于李瑞立与渝鑫水泥公司之间不存在劳动关系或雇佣关系，故原判认定原审第三人渝鑫水泥公司、人民财保修文支公司在本案中不承担赔偿责任正确，本院予以维持。关于上诉人苏达环保公司所称的其在李瑞立

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终4531号上诉人（原审原告）：李瑞立，男，汉族，1982年01月07日出生，住贵州省金沙县。委托代理人：虞珏，贵州青蓝紫律师事务所律师。委托代理人：周云山，贵州青蓝紫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：修文县苏达新型环保材料有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇中营村。法定代表人：余海平，该公司董事长。委托代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务……