（2015）鹰刑二终字第42号

被告人邱某、夏某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物达203437元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。经查，被告人实施的手段行为触犯了盗窃罪，其目的行为触犯了敲诈勒索罪，成立牵连犯，按照刑法理论一般应从一重罪处，故应以盗窃罪对其定罪处罚，对辩护人关于本案应以敲诈勒索罪定罪处罚的辩护意见，不予采信。被告人邱某伙同身为公司人员的付某等人利用付某等人职务便利共同盗窃公司财物达102346.8元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人罪名成立。公机关指控被告人第一、二、四起犯罪事实清楚、证据充分，但指控的第三起犯罪事实，同案人付某等人无明确供述，亦无邱某联系参与盗窃的人员饶某、吴某和运赃人员吴某甲的供述证实，该起犯罪事实证据不足，应不予认定。被告人邱某明知是他人盗窃的赃物而予以销售，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邱某在判决宣告前犯有盗窃罪、职务侵占和掩饰隐瞒犯罪所得罪，应数罪并罚。被告人邱某在判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人

被告人邱某、夏某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物达203437元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。经查，被告人实施的手段行为触犯了盗窃罪，其目的行为触犯了敲诈勒索罪，成立牵连犯，按照刑法理论一般应从一重罪处，故应以盗窃罪对其定罪处罚，对辩护人关于本案应以敲诈勒索罪定罪处罚的辩护意见，不予采信。被告人邱某伙同身为公司人员的付某等人利用付某等人职务便利共同盗窃公司财物达102346.8元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人罪名成立。公机关指控被告人第一、二、四起犯罪事实清楚、证据充分，但指控的第三起犯罪事实，同案人付某等人无明确供述，

江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）鹰刑二终字第42号原公诉机关贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）邱某，无业。曾因犯盗窃罪于2006年1月18日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年、2007年9月5日刑满释放。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月1日被弋阳县公安局刑事拘留，同年2月6日由弋阳县公安局决定取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月20日被贵溪市公安局……