（2015）惠中法行终字第63号

修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，惠州市惠阳区三和街道办事处拾围村矮岭村民小组的诉讼请求尚不具体明确，经原审法院释明，其诉讼请求变更为“确认被告不依信息公开条例公开征地批复违法，延迟答复，答非所问，向原告支付国家赔偿人民币480万元，责令被告重新作出具体行政行为，公开征地批复”，该诉讼请求依然不够具体明确，且逻辑混乱，不符合上述法律规定的起诉条件。原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不够充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审预交的受理费50元，退回上诉人惠州市惠阳区三和街道办事处拾围村矮岭村民小组。本裁定为终审裁定。审判长　　王瑞南审判员　　覃毅华审判员　　黄潮明二〇一五年六月二十六日书记员　　林美娴 来源：

修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，惠州市惠阳区三和街道办事处拾围村矮岭村民小组的诉讼请求尚不具体明确，经原审法院释明，其诉讼请求变更为“确认被告不依信息公开条例公开征地批复违法，延迟答复，答非所问，向原告支付国家赔偿人民币480万元，责令被告重新作出具体行政行为，公开征地批复”，该诉讼请求依然不够具体明确，且逻辑混乱，不符合上述法律规定的起诉条件。原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不够充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执

广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠中法行终字第63号上诉人(原审原告):惠州市惠阳区三和街道办事处拾围村矮岭村民小组。负责人：黄文建。委托代理人：杜兆勇，北京市京鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市国土资源局惠阳区分局。法定代表人：黄向阳。委托代理人：柳金伟，该局工作人员。委托代理人：李俊，广东卓凡律师事务所律师。上诉人惠州市惠阳区三和街道办事处拾围村矮岭村民小组不……