建设工程施工合同纠纷 （2016）晋01民终375号

被上诉人陈锁江作为上诉人山西省水利建筑工程局职工，在本案涉及的怀仁金沙滩水库修复工程工地主要负责安排施工人员工作、统计工作量及工人工资情况，因此被上诉人李付生有足够的理由相信被上诉人陈锁江能代表单位与其签订相关的协议并安排相关工作任务，且在相关协议签订后，被上诉人李付生也组织施工人员按照协议约定进行了施工，上诉人山西省水利建筑工程局也认可被上诉人李付生组织工人在工地进行施工的事实，因此上诉人山西省水利建筑工程局应当按照协议约定及被上诉人李付生完成的工程量向被上诉人李付生支付相应的工程款。虽然上诉人山西省水利建筑工程局不认可被上诉人李付生完成的工程量及有被上诉人陈锁江签字的结算表所确定的工程款，但上诉人山西省水利建筑工程局并无有效的证据可以否认被上诉人李付生完成的工程量以及被上诉人李付生及被上诉人陈锁江所签协议约定的工程价款，因此原审认定由山西省水利建筑工程局支付李付生工程款209130元并无不当。综上，原审对本案认定事实清楚，处理结果适当，本案应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

被上诉人陈锁江作为上诉人山西省水利建筑工程局职工，在本案涉及的怀仁金沙滩水库修复工程工地主要负责安排施工人员工作、统计工作量及工人工资情况，因此被上诉人李付生有足够的理由相信被上诉人陈锁江能代表单位与其签订相关的协议并安排相关工作任务，且在相关协议签订后，被上诉人李付生也组织施工人员按照协议约定进行了施工，上诉人山西省水利建筑工程局也认可被上诉人李付生组织工人在工地进行施工的事实，因此上诉人山西省水利建筑工程局应当按照协议约定及被上诉人李付生完成的工程量向被上诉人李付生支付相应的工程款。虽然上诉人山西省水利建筑工程局不认可被上诉人李付生完成的工程量及有被上诉人陈锁江签字的结算表所确定的工程款，

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终375号上诉人（原审被告）山西省水利建筑工程局，住所地太原市小店区平阳路186号。法定代表人郝文怀，局长。委托代理人贺生杰，男。委托代理人陆勇先，男。被上诉人（原审原告）李付生，男，汉族，河南省林州市村民。被上诉人（原审被告）陈锁江，男，汉族，住河南省林州市。上诉人山西省水利建筑工程局与被上诉人李付生、陈锁江建设工程施工合同纠纷一案，……