（2017）浙01行终414号

本案诉争的是余杭区城管执法局作出行政处罚的行政行为。根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条、第六条规定，余杭区城管执法局作为城市管理综合行政执法部门，在其职权范围内，依法对城市规划区内未按取得建设工程规划许可证进行建设的行为予以处罚是其法定职责。本案中，建管中心在建设闲林水库安置房西区项目时，存在对该项目51幢主体建筑物及附属的地下室、车库等配套设施未按照已取得的建设工程规划许可证的规定进行建设行为，有现场笔录、现场检查（勘查）照片、询问笔录、余杭区规划局回函等证据佐证，事实清楚。建管中心主张其改建行为系正常的设计变更且余杭规划分局并未认定其未经规划许可。原审法院认为，工程建设应该按照建设工程规划许可证的规定进行建设，但建管中心在建设闲林水库安置房西区项目时的上述改建行为与其取得建设工程规划许可证的规定不符；同时余杭规划分局在余杭区城管执法局对建管中心的改建行为征求意见时均回复“同意按程序补办手续”，也印证了建管中心在实施改建时也未取得规划部门项目批后修改审批许可，故对建管中心的上述主张不予支持。余杭区城管执法局作出被诉行政行为时，经历了现场检查（勘查）、立案、调查取证、案

本案诉争的是余杭区城管执法局作出行政处罚的行政行为。根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条、第六条规定，余杭区城管执法局作为城市管理综合行政执法部门，在其职权范围内，依法对城市规划区内未按取得建设工程规划许可证进行建设的行为予以处罚是其法定职责。本案中，建管中心在建设闲林水库安置房西区项目时，存在对该项目51幢主体建筑物及附属的地下室、车库等配套设施未按照已取得的建设工程规划许可证的规定进行建设行为，有现场笔录、现场检查（勘查）照片、询问笔录、余杭区规划局回函等证据佐证，事实清楚。建管中心主张其改建行为系正常的设计变更且余杭规划分局并未认定其未经规划许可。原审法院认为，工程建设应该

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终414号上诉人（原审原告）：杭州市余杭区闲林街道农民多层公寓建设管理中心，住所地杭州市余杭区闲林街道闲富中路*号。法定代表人：余栋豪，主任。委托代理人：胡云鹏、喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州市余杭区城市管理综合行政执法局，住所地杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段211号。法定代表人：陈建荣，局长。委托代……