抚养费纠纷 （2015）穗中法少民终字第287号

黄某乙父母离婚后，对黄某乙仍有抚养和教育的权利和义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案中黄某乙的抚养费经法院于2005年判决确定按每月500元标准支付。但自2005年以来本市居民日常消费性支出增幅较大，现黄某乙的生活、教育支出均较2005年有所增加，原定抚养费数额已明显不足以维持本市实际生活水平，理应适当予以增加。黄某甲为海员，根据其劳动合同以及海员工资收入的特殊构成，其提供的工资收入证明、工资收入明细清单明显不属于其全部收入，法院根据2013年度国有同行业在岗职工水上运输业年平均工资107367元的标准，结合黄某乙目前生活、学习及医疗的实际需要，以及本市居民日常生活支出水平和黄某

黄某乙父母离婚后，对黄某乙仍有抚养和教育的权利和义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案中黄某乙的抚养费经法院于2005年判决确定按每月500元标准支付。但自2005年以来本市居民日常消费性

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法少民终字第287号上诉人（原审被告）：黄某甲，住广州市天河区。委托代理人：钟铁蕙，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某乙，住广州市越秀区。法定代理人：彭某，住址同上。委托代理人：麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人黄某甲因抚养费纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法少民初字第75号民事判决，向本……