买卖合同纠纷 （2017）沪02民终7015号

宏兴公司与啡悦公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，应确认为合有效，双方均应按约履行各自的合同义务。按双方合同的约定，啡悦公司应在约定期限内向宏兴公司提供28个集装箱柜的货物，但实际仅履行了12个集装箱柜。从双方业务人员的往来联系内容可知，啡悦公司多次催促要求宏兴公司确认订购数量并付款以便交付货物，但是宏兴公司迟迟不能决定订货数量，至合同期满也仅订购了12个集装箱柜的货物。在2016年2月22日合同期满前夕，宏兴公司仍称“到月底，先拿2条这个是可以的，其他的我们到时协商”，并单方面要求将合同延期至5月1日。啡悦公司在2016年1月底要求宏兴公司在期限内付清款项，否则按涨价后的单价执行，宏兴公司于2016年2月27日合同到期前一日发函给啡悦公司，要求按约履行合同并拒绝啡悦食品涨价要求，双方无法达成一致。由此可见，本案中未能按期将28个集装箱柜的货物全部履行完毕的主要责任在于兴公司，因此宏兴公司要求啡悦公司双倍返还定金的主张不能支持，但鉴于涉案合同已经履行部分交货义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条的规定，因当事人一方迟延履行或者其他

宏兴公司与啡悦公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，应确认为合有效，双方均应按约履行各自的合同义务。按双方合同的约定，啡悦公司应在约定期限内向宏兴公司提供28个集装箱柜的货物，但实际仅履行了12个集装箱柜。从双方业务人员的往来联系内容可知，啡悦公司多次催促要求宏兴公司确认订购数量并付款以便交付货物，但是宏兴公司迟迟不能决定订货数量，至合同期满也仅订购了12个集装箱柜的货物。在2016年2月22日合同期满前夕，宏兴公司仍称“到月底，先拿2条这个是可以的，其他的我们到时协商”，并单方面要求将合同延期至5月1日。啡悦公司在2016年1月底要求宏兴公司在期限内付清款项，否则按涨价后的单价执行，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7015号上诉人(原审原告)：广州市宏兴食品机械有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谭永红，该公司经理。委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海啡悦食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庄俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：章晋堂，上海飞骋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海铭氏投资……