（2016）湘01行初52号

原告对其真实性均无异议，且与本案有关，本院予以认定，其证明力本院综合予以判定。第三人向本院提交了一份证据，即《农产品加工》（2012总第273期），拟证明行政程序中维普网页证据的真实性。原告对该份证据的真实性有异议，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该份证据虽系复印件，但加盖“上海图书馆(上海科学技术情报研究所)文献服务部”印章，本院予以认定，对其证明力综合予以判定。原告刘文兵诉称：1、原告要求保护的是外观设计专利，专利法第二十二条系对实用新型的保护，被告适用该条系适用法律错误；2、被告认定第三人农家宝机械厂生产的薯类磨浆机落入了原告专利的保护范围，又以其使用的系现有技术不应承担停止侵权责任，系事实认定错误。因此被告作出娄知法处字（2015）1号专利侵权纠纷处理决定的理由不能成立，依法应当予以撤销。被告娄底市知识产权局辩称：1、处理决定的作出符合法定程序；2、处理决定认定事实清楚；3、处理决定适用法律正确。因此应当驳回原告的诉讼请求，维持娄知法处字（2015）1号专利侵权纠纷处理决定书。第三人农家宝机械厂陈述称：1、娄底市知识产权局适用法律正确；2、第三人主张现

原告对其真实性均无异议，且与本案有关，本院予以认定，其证明力本院综合予以判定。第三人向本院提交了一份证据，即《农产品加工》（2012总第273期），拟证明行政程序中维普网页证据的真实性。原告对该份证据的真实性有异议，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该份证据虽系复印件，但加盖“上海图书馆(上海科学技术情报研究所)文献服务部”印章，本院予以认定，对其证明力综合予以判定。原告刘文兵诉称：1、原告要求保护的是外观设计专利，专利法第二十二条系对实用新型的保护，被告适用该条系适用法律错误；2、被告认定第三人农家宝机械厂生产的薯类磨浆机落入了原告专利的保护范围，又以其使用的系现有技

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行初52号原告刘文兵。被告娄底市知识产权局，住所地湖南省娄底市。法定代表人胡铁轩。委托代理人周海鹏，1975年11月6日，系被告员工。委托代理人夏兴友，湖南云和岳律师事务所律师。第三人湖南省双峰县农家宝机械厂，住所地湖南省双峰县。经营者黄金全。委托代理人李丽丽，湖南智嵘律师事务所律师。原告刘文兵不服被告娄底市知识产权局于2015年12月1……