买卖合同纠纷 （2017）皖01民终6032号

红太阳公司与李汉民签订采购协议，红太阳公司已实际履行，经结算差欠红太阳公司货款47569元，红太阳公司诉请该货款应当予以支持，问题焦点在于：红太阳公司诉请天昕公司承担是否合乎法律规定，天昕公司是否应当作为合同相对方，承担给付责任。上述焦点，一审法院经审查认为，案外人李汉民作为实际施工人，对外以天昕公司名义进行涉案工程施工，以天昕公司名义与红太阳公司签订《石料采购协议》，且红太阳公司材料也实际送到天昕公司承建工程场地，用于天昕公司承建工程，故红太阳公司有理由相信案外人李汉民系天昕公司工作人员，即使李汉民不是天昕公司工作人员，红太阳公司也有理由相信李汉民行为系天昕公司的广义代理行为，此代理无论是有权代理、还是无权代理，天昕公司最终实际接受李汉民在建工程，该接受行为可以认定为对李汉民实际施工期间的与建设工程相关行为的追认，故红太阳公司诉请天昕公司承担涉案合同履行义务，并无不当，故红太阳公司诉请天昕公司支付尚欠红太阳公司货款47569元，合乎法律规定，予以支持。红太阳公司诉请逾期付款利息，因双方当事人没有约定，故红太阳公司诉请逾期付款利息应当按照从本案起诉之日按人民银行规定的同期贷款利息计算。

红太阳公司与李汉民签订采购协议，红太阳公司已实际履行，经结算差欠红太阳公司货款47569元，红太阳公司诉请该货款应当予以支持，问题焦点在于：红太阳公司诉请天昕公司承担是否合乎法律规定，天昕公司是否应当作为合同相对方，承担给付责任。上述焦点，一审法院经审查认为，案外人李汉民作为实际施工人，对外以天昕公司名义进行涉案工程施工，以天昕公司名义与红太阳公司签订《石料采购协议》，且红太阳公司材料也实际送到天昕公司承建工程场地，用于天昕公司承建工程，故红太阳公司有理由相信案外人李汉民系天昕公司工作人员，即使李汉民不是天昕公司工作人员，红太阳公司也有理由相信李汉民行为系天昕公司的广义代理行为，此代理无论是有

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6032号上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。法定代表人：张冬光，董事长。委托诉讼代理人：李浩，该公司法务。委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：含山县红太阳建材有限公司，住所地安徽省含山县清溪镇马桥行政村。法定代表人：司仙凤，董事长。委托诉……