买卖合同纠纷 （2019）晋02民终2136号

当事人的合法债权依法应当予以保护。林某向大同市博瑞丰通汽车销售服务有限责任公司主张解除汽车销售合同、退还购车款及赔偿相关损失，但是林某举证的2018年1月22日太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系林某单方委托的鉴定，且大同市博瑞丰通汽车销售服务有限责任公司不予认可；在本案的审理中，当事人双方委托鉴定的浙江省机电产品质量检测所以“我所不具备痕迹鉴定的资质”退回质量鉴定的委托。该院认为，林某的证据不足以证明其事实主张，依法由负有举证责任的原告承担不利的后果，故原告向被告大同市博瑞丰通汽车销售服务有限责任公司主张解除汽车销售合同、退还购车款及赔偿相关损失的诉讼请求，举证不利，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的规定，判决：驳回林某的诉讼请求。案件受理费4221元，由林某自行承担。本院二审期间双方当事人均没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不

当事人的合法债权依法应当予以保护。林某向大同市博瑞丰通汽车销售服务有限责任公司主张解除汽车销售合同、退还购车款及赔偿相关损失，但是林某举证的2018年1月22日太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系林某单方委托的鉴定，且大同市博瑞丰通汽车销售服务有限责任公司不予认可；在本案的审理中，当事人双方委托鉴定的浙江省机电产品质量检测所以“我所不具备痕迹鉴定的资质”退回质量鉴定的委托。该院认为，林某的证据不足以证明其事实主张，依法由负有举证责任的原告承担不利的后果，故原告向被告大同市博瑞丰通汽车销售服务有限责任公司主张解除汽车销售合同、退还购车款及赔偿相关损失的诉讼请求，举证不利，不予

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2136号上诉人(原审原告):林某，住所地山西省天镇县。委托诉讼代理人:罗某,天镇县秉佳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):大同市博瑞丰通汽车销售服务有限责任公司，住所地山西省大同市庞大汽车文化广场。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳某，山西阳和律师事务所律师。上诉人林某因与被上诉人大同市博瑞丰通汽车销售服务有限责任公……