民间借贷纠纷 （2014）常民终字第460号

本案的争议焦点为：一，2012年11月7日的600万元借款是否为袁国忠、宋云燕的夫妻共同债务；二、宋云燕交付的200万元的银行承兑汇票是否可作为还款。针对第一个争议焦点，任汝英主张的三笔借款总计670万元，因前两笔借款袁国忠已清偿完毕，故只有600万元借款有未清偿部分，法院认为，虽然该600万元借款发生在袁国忠、宋云燕的婚姻存续期间，但该借款金额巨大不能认定用于袁国忠、宋云燕的日常生活需要，根据任汝英与袁国忠、宋云燕的经济往来看，任汝英与袁国忠、宋云燕各自独立发生交易往来，也不能认定袁国忠所借用于与宋云燕共同生活经营，故应属袁国忠的个人债务。针对第二个争议焦点，法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。关于宋云燕交付的200万元银行承兑汇票是否为还款，根据报警记录及任汝英本人向宋云燕出具的情况说明，能反映任汝英向宋云燕承诺过200万元银行承兑汇票可兑换1936000元现金，宋云燕才交付汇票，故双方间存在用承兑汇票兑换现金的合同关系，任汝英认为是还款的意见因未提供相关证据以佐证，故法院不予采信。综上，600万元的借款为袁国忠的个人债

本案的争议焦点为：一，2012年11月7日的600万元借款是否为袁国忠、宋云燕的夫妻共同债务；二、宋云燕交付的200万元的银行承兑汇票是否可作为还款。针对第一个争议焦点，任汝英主张的三笔借款总计670万元，因前两笔借款袁国忠已清偿完毕，故只有600万元借款有未清偿部分，法院认为，虽然该600万元借款发生在袁国忠、宋云燕的婚姻存续期间，但该借款金额巨大不能认定用于袁国忠、宋云燕的日常生活需要，根据任汝英与袁国忠、宋云燕的经济往来看，任汝英与袁国忠、宋云燕各自独立发生交易往来，也不能认定袁国忠所借用于与宋云燕共同生活经营，故应属袁国忠的个人债务。针对第二个争议焦点，法院认为，在合同纠纷案件中，主张

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第460号上诉人（原审原告）任汝英，女，1967年3月8日生，汉族，常州市人。委托代理人彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。委托代理人林平，江苏铭天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）袁国忠，男，1973年4月10日生，汉族，常州市人。被上诉人（原审被告）宋云燕，女，1972年6月1日生，汉族，常州市人。委托代理人赵鹏，江苏欣正律师事务……