租赁合同纠纷 （2021）粤02民终895号

国有投资公司在赖洪文使用租赁物业多年期间未主张差额，且在合同终止时亦未提出主张，进而认定国有投资公司与赖洪文已口头约定租金为每月9550元的事实错误。（一）国有投资公司在合同到期前，就以律师函、催告函等形式向赖洪文提出让其偿还拖欠租金的要求，但赖洪文均置之不理。（二）商铺交接确认书系对物业回收的证明，但并不代表国有投资公司即放弃向赖洪文追偿的债权，两者系不同的法律关系。（三）赖洪文称在国有投资公司收回政府资产统一管理后与国有投资公司另行达成协议，但国有投资公司系在2011年已收回资产进行管理，且赖洪文亦按照合同约定在第一次递增后向国有投资公司支付租金，明显赖洪文陈述虚假事实。（四）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，如赖洪文认为双方已另行达成协议，应当提供相应证据，但在本案中赖洪文未提供任何证据。综上，一审法院认定事实错误，在未查清相关事实的情况下作出判决，严重损害了国有投资公司的合法权益。请求贵院依法撤销一审判决，改判支持国有投资公司的一审诉讼请求。被上诉人赖文洪答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。

国有投资公司在赖洪文使用租赁物业多年期间未主张差额，且在合同终止时亦未提出主张，进而认定国有投资公司与赖洪文已口头约定租金为每月9550元的事实错误。（一）国有投资公司在合同到期前，就以律师函、催告函等形式向赖洪文提出让其偿还拖欠租金的要求，但赖洪文均置之不理。（二）商铺交接确认书系对物业回收的证明，但并不代表国有投资公司即放弃向赖洪文追偿的债权，两者系不同的法律关系。（三）赖洪文称在国有投资公司收回政府资产统一管理后与国有投资公司另行达成协议，但国有投资公司系在2011年已收回资产进行管理，且赖洪文亦按照合同约定在第一次递增后向国有投资公司支付租金，明显赖洪文陈述虚假事实。（四）根据《中华人

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终895号上诉人（原审原告）：韶关市武江区国有投资集团有限公司。住所地：韶关市武江区××××××××××××××。法定代表人：郭小明，总经理。委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灏，广东金韶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖文洪，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省普宁市××××××赖厝寨17……